全文內容：按遺囑係要式行為，違反法定方式而為者，依民法第七十三條前段規定應
          為無效。代筆遺囑之作成依現行民法第一千一百九十四條之規定，應具備
           (一) 須由遺囑人指定三人以上之見證人， (二) 由遺囑人口述遺囑之意
          旨， (三) 須由見證人中之一人筆記、宣讀、講解， (四) 須經遺囑人認
          可後，記明年月日及代筆人之姓名，及 (五) 須由見證人及遺囑人同行簽
          名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之等法定要件。本件來函所附朱○○
          女士之遺囑與前開規定不符，自難認定係「代筆遺囑」。至其是否為自書
          遺囑，應審究該遺囑是否具備民法第一千一百九十條規定之要件，即朱女
          士是否親自書寫遺囑全文，記明年、月、日並親自簽名等……以認定其效
          力，又如依來函說明二所稱……據見證人湯○先生所附簽件雖記載：『查
          案內遺囑確為朱女士親筆自書』乃另記載：『自證人陳○係當時督察室主
          任執筆所書』……。實情究竟如何？是否確實符合前述自書遺囑之要件，
          非依有關證據深入研酌無法肯定該遺囑是否確為「自書遺囑」。又本件如
          涉領受月退休金人員死亡後撫慰金之處理問題，  請依照學校教職員退休
          條例有關規定辦理。