全文內容：受刑人犯結夥搶劫罪經判處無期徒刑確定，於執行無期徒刑期間復犯脫逃
          罪經判處有期徒刑確定，嗣結夥搶劫罪所處無期徒刑及脫逃罪所處有期徒
          刑經分別依中華民國七十七年罪犯減刑條例減刑後，該脫逃罪經減刑後所
          處有期徒刑之行刑權時效期間，應自原裁判確定之日起算。

附臺灣高等法院檢察處函：
主旨：關於受刑人先犯結夥搶劫罪，於執行無期徒刑期間，復因脫逃罪經
　　　判處有期徒刑六月，嗣結夥搶劫罪經減刑為有期徒刑十五年，而脫
　　　逃罪則減為有期徒刑三月確定，該脫逃罪之行刑權時效，應如何起
　　　算一案，謹擬具見，報請  核示。  
說明：一　據臺灣澎湖地方法院檢察處本年五月二十三日澎檢尚執字第一
　　　　　二七五號函報：「本處於六十八年九月受理受刑人沈某脫逃乙
　　　　　案，該受刑人所犯結夥搶劫罪經判處無期徒刑確定執行中，復
　　　　　犯犯脫逃罪，經判有期徒刑六月確定。查前開二罪因不合數罪
　　　　　併罰要件，本應接續執行，惟因當時執行無期徒刑，無法預計
　　　　　脫逃罪應接續執行之期間，故檢察官無從開具脫逃罪之執行指
　　　　　揮書，且既執行無期徒刑，自無從執行他刑，乃函知監獄不執
　　　　　行脫逃罪。嗣依七十七年罪犯減刑條例規定該受刑人因無期徒
　　　　　刑減為有期徒刑十五年而脫逃亦減為有期徒刑三月確定，其脫
　　　　　逃罪部分依法自應執行，惟其行刑權時效應如何算？不無疑義
　　　　　。」  
      二  經本處審查以行刑權之期間，自裁判確定之日起算，刑法第八
　　　　　十四條第二項定有明文，至宣告之最重刑為無期徒刑者，不執
　　　　　行他刑，固為刑法第五十一條第四款所明定，惟係指合於數罪
　　　　　併罰之案件而言，此觀之該條文規定自明，本件受刑人先犯結
　　　　　夥搶劫罪 (判處無期徒刑) ，既與脫逃罪 (判處六月) ，不合
　　　　　數罪併罰之要件，自無刑法第五十一條第四款之適用。於執行
　　　　　結夥搶劫罪之無期徒刑，既不生不執行他刑 (脫逃罪) 之問題
　　　　　。脫逃罪應依刑事訴訟法第四百五十九條但書規定先執行，其
　　　　　行刑權時效，應自裁判確定之日起算。