主    旨：關於被徵收土地上一併徵收之建築改良物設定有抵押權，是否應於發放補
          償費時代為清償？如辦理徵收機關末代為清償時，抵押權人得否請求國家
          賠償疑義乙案，本部意見如說明二。請  查照參考。
說    明：一  復  貴部七十七年八月十五日台 (77) 內地字第六二三七五七號函。
          二  本部意見如下：
           (一) 按公用徵收性質上屬原始取得，於補償費發給完竣後，原存於被徵
                收土地或建築改良物上之權利均歸於消滅。為保障權利人之權益，
                土地施行法第五十九條規定：「被徵收土地應有之負擔，由該管市
                、縣地政機關於發給補償金時，代為補償……。」至於與土地上之
                建築改良物一併徵收時，並無代為補償之規定；惟從土地第二百十
                五條規定：「徵收土地時，其改良物應一併徵收……」，及徵收係
                原始取得之性質觀之，建築改良物之徵收程序除法律另有規定外，
                似應一併依徵收土地之程序辦理，始能使建築改良物上權利人之權
                益，得到相同之保障。因此，被徵收土地上一併徵收之建築改良物
                設定有抵押權者，似應依土地法施行法第五十九條規定之法理，於
                發給補償金時代為清償。
           (二) 依前說明，被徵收土地上一併徵收之建築改良物設定有抵押權，辦
                理徵收機關代為補償，僅係類推適用土地徵收之規定。法律並未明
                文規定辦理徵收機關有代為清償之作為義務，故如未主動予以清償
                時，似尚難遽認該公務員有國家賠償法第二條第二項後段公務員怠
                於執行職務致人民權利遭受損害規定之情事。本案事涉具體事件，
                仍請本於職權依法認定之。