主    旨：關於臺灣省政府建議修正「國家賠償法」及有關國家賠償業務行政措施一
          案，本部研議意見如附件。請  查照轉陳。
說    明：復  鈞院七十七年七月十八日台 (77) 法字第三一四四七號交議案件通知
          單。
附    件：
          法務部對臺灣省政府建議修正「國家賠償法」及有關國家賠償業務行政措
          施乙案，研議意見如下：
          一  修改法令部分，留供將來研修國家賠償法及其施行細則時之參考。
          二  行政措施部分：
           (一) 關於公營事業為公司組織者，其所有之公共設施設置或管理有欠缺
                ，應否適用國家賠償法？經查公營之公用事業，如為公司組織者，
                依國有財產法第四條第二項第三款但書規定僅其股份為公用財產，
                該公營事業所使用之財產，則屬於私法人組織之公司所有，而非國
                 (公) 有之公用財產，此等財產如因設置或管理欠缺致發生損害事
                件時，雖為公共設施，惟非屬公有，故無國家賠償法之適用，被害
                人僅就依民法第一百九十一條規定請求損害賠償。 (法務部七十二
                年十月十九日法72律字第一二八九二號函參照)
           (二) 關於由中央指定專責機構統一辦理國家賠償業務：請求國家賠償之
                程序，依現行法係採「協議先行程序」，其目的在於便利人民，尊
                重賠償義務機關，藉以簡化程序，疏減訟源，如協議不成立，仍可
                向法院起訴救濟 (國家賠償法第十條及第十一條參照) 。又國家賠
                償法第九條且就依何條項請求損害賠償，業已分別明定其賠償義務
                機關，使請求權人明瞭索賠對眾。其規定兼顧便民與保障人民權益
                二項宗旨，適用上堪稱完備，故建議由中央指定專責機構統一辦理
                國家賠償業務，尚無必要。
           (三) 建議在協議書格式中增列得為執行名義之文字：國家賠償法第十條
                第二項後段明文規定「協議成立時，應作成協議書，該項協議書得
                為執行名義」。台灣省政府如認為在協議書格式中有必要增列「得
                為執行名義」等文字，並無不可。
           (四) 國家賠償法之立法精神與保險制度不同，請求權人如於請領保險給
                付後，對同一事件，國家如應負賠償責任，就該部分似仍得請求國
                家賠償：國家賠償損害，除依本法規定外，適用民法規定，國家賠
                償法第五條規定甚明，該損害賠償係以「填補損害」為原則，國家
                賠償與保險級度二者法律依據及請求原因均有不同，國家賠償請求
                權不因請求權人參加保險享有醫療給付而喪失，惟請求權人如已依
                保險契約受領醫療給付，則該部分並未受有損害，自不得就該部分
                再行請求國家賠償。 (法務部七十五年九月十七日法75律字第一一
                四一七號函及行政院七十五年十一月七日台75法字第二三○三八號
                函參照)。