本案係關於得否約定子女改姓母姓之問題。依民法親屬編施行法第八條第
二項規定：「民法親屬編修正前結婚，並有修正之民法第一千零五十九條
第一項但書之約定而從母姓者，得於修正後一年內，聲請改姓母姓。但子
女已成年或已結婚者，不在此限。」，其中關於民法第一千零五十九條第
一項但書：「但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從其約定」之規定，係
以母無兄弟為要件。民法親屬編所稱之兄弟姊妹，依司法院解釋 (院字第
七三五號、院解字第二九八九號及院解字第三七六二號) ，固包括全血緣
及半血緣 (同父異母、同母異父) 之兄弟姐妹在內，不以同姓為限。惟民
法第一千零五十九條第一項但書，係為適應當前社會民眾延續子嗣之實際
需要而增設，故該條所稱之「母無兄弟」，似不宜作同一解釋，而宜解為
母無同姓之兄弟，較能符合立法旨意。本件洪斌峻之母陳麗華既無同姓之
兄弟，似已符合民法第一千零五十九條第一項但書之規定，似民法親屬編
施行法第八條第二項規定，似得約定其子改姓母姓。