要 旨：
查遺產管理人得為保存遺產必要之處置，民法第一千一百七十九條第一項
第二款定有明文，除有保存遺產之必要外，原則上不得處分遺產。其有利
於遺產之利用或改良行為致變更財產之性質者，準用非訟事件法第五十七
條之規定，似非經法院許可不得為之 (參照史尚寬「繼承法論」三三二頁
) 。又遺產管理人為清償債權或交付遺贈物之必要，經親屬會議之同意。
雖得變賣遺產 (民法第一千一百七十九條第二項後段) ，惟遺產管理人若
係法院指定，其變賣遺產行為，又無從經親屬會議同意，則參以遺產管理
人應受法院監督之法理，似得由該遺產管理人聲請原指定法院准許後，始
得變賣遺產 (本部五十五年十一月十八日台五十五函民字第六八四二號函
參照) 。故本件遺產管理人聲請辦理被繼承人之電話租用權過戶手續，揆
諸上開說明，似應聲請原指定法院許可後，始得為之。
全文內容：查遺產管理人得為保存遺產必要之處置，民法第一千一百七十九條第一項
第二款定有明文，除有保存遺產之必要外，原則上云得處分遺產。其有利
於遺產之利用或改良行為致變更財產之性質者，準用非訟事件法第五十七
條之規定，似非經法院許可不得為之 (參照史尚寬「繼承法論」三三二頁
) 。又遺產管理人為清償債權或交付遺贈物之必要，經親屬會議之同意。
雖得變賣遺產 (民法第一千一百七十九條第二項後段) ，惟遺產管理人若
係法院指定，其變賣遺產行為，又無從經親屬會議同意，則參以遺產管理
人應受法院監督之法理，似得由該遺產管理人聲請原指定法院准許後，始
得變賣遺產 (本部五十五年十一月十八日台 (55) 函民字第六八四二號函
參照) 。故本件遺產管理人聲請辦理被繼承人之電話租用權過戶手續，揆
諸上開說明，似應聲請原指定法院許可後，始得為之。