要 旨：
查民法第一千零七十九條但書之所謂「幼」，參照司法院三十一年院字第
二三三二號解釋，係指未滿七歲者而言。至所詢過去在鄉間之收養，似多
未以書面為之，此項收養是否有效一節，應分別情形而定。如其收養係在
民國二十年五月五日現行民法親屬編施行後，依民法第一千零七十九條之
規定，自屬有效。如其收養係在現行民法親屬編施行前，依該施行法第一
條不適用民法第一千零七十九條之規定，其收養縱未以書面為之，亦不得
謂為無效 (參照最高法院二十九年上字第五三二號判例) 。又如該收養係
發生於台灣省者，則因我國法律係自民國三十四年十月二十五日起，始在
台灣省開始實施，其時間之計算應於民國三十四年十月二十五日為準。
全文內容：查民法第一○七九條但書之所謂「幼」，參照司法院三十一年院字第二三
三二號解釋，係指未滿七歲者而言。至所詢過去在鄉間之收養，似多未以
書面為之，此項收養是否有效一節，應分別情形而定。如其收養係在民國
二十年五月五日現行民法親屬編施行後，依民法第一○七九條之規定，自
屬無效。如其收養係在行民法親屬編施行前，依該施行法第一條不適用民
法第一○七九條之規定，其收養縱未以書面為之，亦不得謂為無效 (參照
最高法院二十九年上字第五三二號判例) 。又如該收養係發生於臺灣省者
，則因我國法律係自民國三十四年十月二十五日起，始在臺灣省開始實施
，其時間之計算應以民國三十四年十月二十五日為準。