全文內容：查本案冉、邱仕城同為被繼承人邱阿生之法定繼承人 (前者為被繼承人之
          配偶，後者為被繼承人之子) ，且為同一順序之繼承人 (民法第一一三八
          條本文及第一款) ，邱仕城為限制行為能力人 (依其戶籍謄本所載出生年
          月日為民國二十八年十月二十四日，應為十八足歲有奇) ，固可經由其法
          定代理人之允許而為拋棄繼承之意思表示，惟查閱卷附之繼承權拋棄證書
          內，雖列有邱仕城之名，但未經其簽名或蓋章，不足以證明邱仕城本人已
          有拋棄繼承之意思表示，縱其名後已有法定代理人鄧阿冉之蓋章，祇可認
          為鄧阿冉以自己名義，逕代邱仕城為拋棄之意思表示，實無從證明係經邱
          仕城自為拋棄意思表示之允許，參以所附親族會議紀錄中，並無邱仕城曾
          為拋棄意思表示之紀錄，他如親屬同意書內，邱仕城亦未經簽名蓋章，似
          均難遽認邱仕城本人已為拋棄之意思表示，從而僅由鄧阿冉逕為意思表示
          拋棄邱仕城之繼承權，因拋棄繼承權為處分行為之一種，其處分自與民法
          第一千零八十八條第二項但書規定有違 (參閱同法第一○八七條) 。至邱
          仕城若經合法拋棄繼承權後，鄧阿冉則可因民法第一千一百七十六條第一
          項前段規定，將原為邱仕城之應繼分，亦歸屬於其取得，此種取得，係基
          於法律規定，來自被繼承人之傳來取得，即鄧阿冉接受被繼承人之應繼分
          為之擴大，而非來自邱仕城之傳來取得，因之自不發生台灣省政府原函所
          舉民法第一百零六條規定代理人不得為本人與自己之法律行為，及同法第
          一千一百零二條規定監護人不得受讓受監護人之財產等問題。