要 旨：
一 監護人有正當理由申請辭退其職務時，似應向親屬會議為之，若親屬
會議不能組成時，則法院為未成年人利益計，得因有召集權人 (參照
民法第一一二九條) 之聲請，以裁定代親屬會議之決議 (參照最高法
院二十四年上字第一四一三號判例) 。
二 監護人變更之登記，似應依戶籍法第五十條之規定辦理，至監護人辭
職日期，則似應以親屬會議或法院准許其辭職之時為準。
三 按已結婚之未成年人，除其父母似仍得為其法定代理人 (參照民法第
一○八六條) 外，若其父母均已死亡，即無庸另置監護人 (參照民法
第一○九一條但書) 。故民法第一千零四十九條但書所稱之「法定代
理人」，似應解為專指該未成年人之父母而言，若其父母均已死亡，
則依法該未成年人既不能另有法定代理人，從而該條但書似亦無適用
用之餘地。
全文內容： (一) 監護人有正當理由申請辭職時，似應向親屬會議為之，若親屬會議
不能組成，則法院未成年人利益計，得因有召集權人 (參照民法第一一二
九條) 之聲請，以裁定代親屬會議之決議 (參照最高法院二十四條上字第
一四一三號判例) 。 (二) 監護人變更之登記，似應依戶籍法第五十條之
規定辦理，至監護人辭職日期，則似應以親屬會議或法院准許其辭職之時
為準。 (三) 按已結婚之未成年人，除其父母似仍得為其法定代理人 (參
照民法第一○八六條) 外，若其父母均已死亡，即無庸另置監護人 (參照
民法第一○九一條但書) 。故民法第一○四九條但書所稱之「法定代理人
」，似應解為專指該未成年之父母而言，若其父母均已死亡，則依該法未
成年人既不能另有法定代理人，從而該條但書似亦無適用之餘地。