全文內容：一  查司法院二十一年院字第七三五號解釋略開：「妾為民法所不規定，
          惟與家長以永久共同生活為目的同居一家，應視為家屬，其遺腹子女應認
          為經生父撫育者同」。 (二) 依大函所述情形，參照前開解釋之精神，該
          蔣義雄似應認為經張樟撫育者同，依民法第一千零六十五條第一項後段之
          規定，亦即應視為已經張樟認領。
附原函摘要：
           (一) 准臺灣省政府函以甲男 (張泉胚) 之子乙男 (張樟) ，於日據時代
          延丙女 (蔣柯氏色) 同居甲男戶內，乙男未及結婚即亡故，丙女暮生 (遺
          腹子) 非婚生子女丁男從母姓 (蔣義雄) ，母子均由甲男撫育，其後丙女
          亡故，丁男年尚幼，現仍未成年，仍由甲男撫育，現由甲男欲將丁男變更
          姓氏，為將來繼承其遺產，如依民法第一○六五條或同法第一○七二條規
          定，予以認領或收養，則輩份不同無法辦理，如依同法第一○六七條第一
          款規定辦理，又因生父與生母已死亡，亦難辦理，如不予辦理登記，其姓
          氏不同，系統迥異，將來繼承財產時，不無困難，應如何處理請示前來。
           (二) 查該張樟與蔣柯氏色既未結婚，張樟生前又未立有遺囑，認領蔣義
          雄，將柯氏色復未被張泉胚收養為女，是張泉胚與蔣義雄之間，似難認為
          有血親或姻親關係，如該張泉胚收養蔣義雄為子，又難認為適當，如由張
          泉胚依民法第一一四三條指定該蔣義雄為繼承人，但仍不能改姓張。 (三
          ) 以案關民法疑義相應函請查照見復。