主    旨：關於信託登記條款約定受益人為委託人，信託關係消滅時，信託財產之歸
          屬人得否為受託人之一疑義乙案，本部意見如說明二、三。請  查照參考
          。
說    明：一、復  貴部 94 年 8  月 31 日內授中辦地字第 0940050906 號函。
          二、按「受託人不得以任何名義，享有信託利益。但與他人為共同受益人
              時，不在此限。」、「信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除信託行
              為另有訂定外，依左列順序定之：一、享有全部信託利益之受益人。
              二、委託人或其繼承人。」及「信託關係消滅時，於受託人移轉信託
              財產於前條歸屬權利人前，信託關係視為存續，以歸屬權利人視為受
              益人。」分別為信託法 (以下簡稱本法) 第 34 條、第 65 條及第
              66  條所明定。準此，信託關係消滅時歸屬權利人依法視為受益人，
              則本件依委託人與受託人間訂立之信託契約書記載，信託關係存續中
              ，信託財產之孳息受益人為初厚德 (即委託人) ，而信託關係消滅時
              ，信託財產之原本受益人為歸屬權利人初長燁 (即受託人之一) ，則
              上開記載之信託行為有否本法第 5  條第 1  款所定其目的違反強制
              或禁止規定之情形？仍須依是否違反本法第 34 條規定加以判斷。
          三、承上，該條立法意旨係受託人為負有依信託本旨，管理或處分信託財
              產義務之人；受益人為享有信託利益之人，如受託人兼為同一信託利
              益之受益人，則其應負之管理義務將與受益權混為一體，易使受託人
              為自己之利益而為違背信託本旨之行為，故為貫徹本法第 1  條之立
              法目的，原則上受託人不得兼為受益人，更不得假管理或處分財產之
              便，以任何名義享有信託利益 (參照本部 91 年 11 月 26 日法律字
              第 0910042147 號函) 。本件依信託契約所載受託人之一為歸屬權利
              人，而信託關係消滅時，於受託人移轉信託財產於歸屬權利人前，依
              前開規定以歸屬權利人 (即受託人) 視為受益人，惟依來函所附當事
              人信託契約書所載，受託人享有信託財產之孳息以外信託利益之權利
               (本金受益人) ，因此，受託人享有之信託利益幾乎等於信託財產，
              與本法第 34 條及第 1  條規定之意旨不符。又  貴部建議應依當事
              人信託契約之約定，以初厚德及初長燁為共同受益人之意見，因受託
              人享有之信託利益幾乎等於信託財產，且本件依當事人信託契約書所
              載受益人有二 (初厚德為孳息受益人，初長燁為本金受益人) ，惟於
              土地及建築物信託契約書中，僅記載受益人為初厚德，二者間之記載
              並不一致，有否遺漏或違誤？建議  貴部再予查明。再者，本件受託
              人申辦信託財產所有權移轉登記時，依土地及建築物信託契約書之記
              載，信託不動產總金額為新台幣參佰伍拾肆萬肆仟元整，惟當事人卻
              持有贈與稅免稅證明書，依稅法相關規定，本件在課稅上尚有疑義，
              建議另徵詢財政部表示意見。