主    旨：關於臺北縣居民鄭○月女土申請其次子鄭○峰改姓疑義乙案，本部意見如
          說明二、三請  查照參考。
說    明：一  復  貴部八十六年九月二十七日台 (86) 內戶字八六○五三九四號函
              。
          二  查身分行為首重安定，子女稱姓乃身分行為之一環，是以現行民法第
              一千零五十九條關於嫁娶婚、招贅婚子女姓氏約定之規定，實務與學
              說向認，其有時間之限制，即最遲應於申請子女出生登記時為之：如
              已辦畢出生登記，欲再申請改姓者，則非合於姓名條例第五條或第七
              條之規定，不得為之 (戴炎輝、戴東雄合著「中國親屬法」第三八四
              頁，陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著「民法親屬新論」第二五三頁，本
              部八十六年二月二十一日法 86 律決字第○五○三六號函參照。) 又
              民法親屬編施行法第八條第二項，雖賦予七十四年民法修正前無法約
              定子女從母姓者，於修法後一年內有為子女改姓之機會，惟但書則將
              「已成年或已結婚」之子女排除在外，亦係以維護「姓氏之安定」為
              考量。
          三  本件鄭○月女士係於日據時期昭和十一年 (民國二十五年) 夫林○堂
              死亡後，復在昭和十六年 (民國三十年) 於夫 (林) 家招鄭○標入贅
              。其招婚合約雖約定：招婚期間自昭和十六年 (民國三十年) 十一月
              十二日至昭和二十四年 (民國三十八年) 十一月十二日；生育男女之
              時，長之男女歸與鄭家，次之男女還與林家。惟民國三十七年次子鄭
              ○露 (民國八十六年一月十日改名鄭○鋒) 出生後，卻始終從父姓「
              鄭」而未從「林」姓；且目前其已年近五十，並育有三名子女。今鄭
              ○月女士以日據時期招婚合約為憑，欲申請次子鄭○露 (即鄭○峰)
              改從「林」姓。參酌首開意旨及鄭君出生從「鄭」姓之時，招家與鄭
              ○月女士均無爭議，其是否已有變更招婚合約約定之意：縱無變更之
              意，其怠於主張該子依約應從「林」姓已近五十年，是否仍應予保障
              ：非無疑義等情，似以否准當事人所請為宜。惟如本案姓氏對於關係
              人間之權利義務有所影響，則似宜循訴訟途逕解決。