| 要 旨： |
民事執行與行政執行案件併案執行時，倘行政執行機關就義務人之財產無
管轄權，得否逕行函送民事執行機關併辦？抑應先行囑託有管轄權之行政
執行機關執行，再由管轄機關函送民事執行機關併辦？
|
法律問題：甲地行政執行處受理之行政執行案件，因義務人之財產已由乙地之執行法院
執行中，須合併執行時，是否可逕行函送乙地之執行法院併辦，抑或應先將
該行政執行事件囑託乙地之行政執行處執行，再由乙地之行政執行處函送乙
地之執行法院併辦？
討論意見：甲說：按「執行法院已查封之財產，行政執行機關不得再行查封（第 1
項）。前項情形，行政執行機關應將執行事件連同卷宗函送執行法
院合併辦理，並通知移送機關（第 2 項）。」「辦理行政執行之
執行人員，於查封義務人之財產時，發現同一財產已經民事執行事
件查封者，不得再行查封，應將該執行事件連同卷宗函送該管執行
法院合併辦理，並通知原移送機關（第 1 項）。」分別為強制執
行法第 33 條之 2 第 1 項、第 2 項、行政執行與民事執行業
務聯繫要點第 3 項第 1 項所明定，故而提案之情形，甲地之行
政執行處可將行政執行事件逕行函送乙地之執行法院合併辦理。蓋
前開條文並無甲地之行政執行處須將行政執行案件囑託乙地之行政
執行處，再由乙地之行政執行處函送乙地之執行法院合併辦理之規
定。至於如併案後，乙地之地方法院不再繼續執行，而公法上債權
人尚未受滿足執行，依法應維持已實施之執行程序原狀，將相關卷
證函送甲地之行政執行處繼續執行時，如甲地之行政執行處對該執
行標的（如不動產）無管轄權者，得由甲地之行政執行處囑託乙地
之行政執行處執行之。
乙說：為避免日後乙地之執行法院不再繼續執行，而公法上債權人尚未受
滿足執行，依法應維持已實施之執行程序原狀，將相關卷證函送甲
地之行政執行處繼續執行時，因甲地之行政執行處對該義務人財產
無管轄權，須由甲地之行政執行處再囑託乙地之行政執行處執行，
增加後續處理程序，故提案之情形，甲地之行政執行處應先將該行
政執行事件囑託乙地之執行法院執行之，再由乙地之行政執行處函
送乙地之執行法院併辦為當。
研討結論：依強制執行法第 33 條之 2 第 1 項、第 2 項及行政執行與民事執行
業務聯繫要點第 3 點第 1 項規定，甲地之行政執行處可將行政執行事
件逕行函送乙地之執行法院合併辦理，故以甲說為當。
提案機關：法務部行政執行署花蓮行政執行處
（司法院民事廳與法務部行政執行署「民事執行與行政執行業務聯繫會議」提案 第
8 號）
|