| 要 旨： |
民事執行及行政執行併案執行之事件，倘受併案機關不再繼續執行，而應
維持已實施之執行程序原狀時，就不動產之執行究應如何應維持已實施之
執行程序原狀？
|
法律問題：民事執行及行政執行事件，執行法院併案於行政執行處，或行政執行處併
案於執行法院執行，被併案之行政執行處或執行法院「不再繼續執行」時
，依強制執行法第 33 條之 1、第 33 條之 2 及辦理強制執行應行注意
事項第 18 點之 1 規定，「應維持已實施之執行程序原狀」，並將卷宗
送由執行法院或行政執行機關「繼續執行」。就不動產之執行究應如何「
維持已實施之執行程序原狀」，通知併案之行政執行處或執行法院「繼續
執行」，現行做法不一，是否訂定標準作業方式？
提案說明：執行法院就某個案之作法係函請本處「接續查封執行」，副知地政機關。
再由本處通知地政機關辦理「接續查封」。但地政機關一併將查封日期變
更，相當於重啟執行程序，似與「繼續執行」概念未合。
本處原作法係檢送塗銷查封登記函通知併案之執行法院「接續查封執行」
，副知地政機關，但部分併案之執行法院遲未通知地政機關辦理「接續查
封」，致本處查封登記久懸不決。其後改為檢送塗銷登記查封函通知地政
機關，請由併案之執行法院「接續查封執行」，副知併案之執行法院，另
通知併案之執行法院「接續查封執行」。究以何種做法為宜，提請討論。
研討結論：本提案與提案三併同討論，研討結論同提案三。
提案機關：法務部行政執行署宜蘭行政執行處
（司法院民事廳與法務部行政執行署「民事執行與行政執行業務聯繫會議」提案 第
4 號）
|