| 要 旨： |
行政執行處查得義務人對第三人有投資所得，遂據以對第三人核發扣押命
令，禁止義務人對於第三人之出資額為移轉或其他處分，並禁止第三人就
義務人之出資額為移轉過戶及變更章程，前揭扣押命令合法送達予第三人
，其後並經行政執行處數次函請第三人查報扣押情形，惟第三人收受後均
未為回應，行政執行處接續應如何執行為宜？
|
提案 四：行政執行處依據移送機關查報義務人之所得資料，查得義務人對於甲有限
公司有投資所得，遂據以對第三人甲有限公司核發扣押命令，禁止義務人
對於第三人甲有限公司之出資額為移轉或其他處分，並禁止第三人甲有限
公司就義務人之出資額為移轉過戶及變更章程，前揭扣押命令合法送達予
第三人甲有限公司，其後並經行政執行處數次函請第三人甲有限公司查報
扣押情形，惟第三人甲有限公司收受後均未為回應，行政執行處接續應如
何執行為宜？
研擬意見：甲說：以拍賣、變賣或作價交移送機關承受之方式辦理換價程序。
有限公司股東之出資，係屬於強制執行法第 117 條所指之財產權
，得準用同法第 115 至 116 條等規定。蓋行政執行處於對第三
人甲有限公司發扣押命令時，第三人甲有限公司未於收受扣押命令
後 10 日內依法聲明異議，意謂第三人甲有限公司對於前揭扣押命
令並無爭執，依據行政執行法第 26 條準用強制執行法第 115 條
第 2 項之規定，行政執行處即應續行進行換價程序，依查得義務
人於第三人甲有限公司股東名簿記載之出資數額逕行拍賣等換價程
序。
乙說：宜由移送機關以訴訟方式加以確認後再進行變價程序為宜。
蓋第三人甲有限公司接獲扣押命令未予回復，行政執行處無從得知
實際扣得之出資數額，如逕行依第三人甲有限公司股東名簿書面所
載之數額進行拍賣等換價程序，拍定後恐造成無從順利依據拍賣公
告所定之出資數額為移轉等疑義，故宜由移送機關提起確認義務人
出資額存在之訴後，再進行換價程序為妥。
初步研討結果：
擬採乙說。
本署第一組初審意見：
一、行政執行處於執行義務人對於甲有限公司之出資額前，宜先衡酌執行
該出資額之可能性及實益性。倘甲有限公司已擅自停業、歇業而他遷
不明，並經主管機關撤銷或廢止登記，甚者，甲有限公司亦為行政執
行處他案之義務人而經查無財產可供執行…等，綜合相關情事判斷，
如認執行之可能性及實益性已微乎其微時，是否仍為扣押或續依法為
換價，似可再考量。
二、本件行政執行處綜合相關情事判斷，如認執行該出資額具可能性及實
益性，第三人甲有限公司縱未查報相關扣押情形，行政執行處亦可先
電洽第三人甲有限公司儘速以書面陳報，或派員赴第三人甲有限公司
營業址為現場執行，以了解實際扣押情形，必要時，亦得請移送機關
表示意見。至於甲說部分，義務人對於第三人甲有限公司股東名簿記
載之出資數額，應僅係行政執行處認定實際扣押情形之參考文件而非
唯一判斷依據。至於乙說部分，責由移送機關以訴訟方式確認義務人
對於第三人甲有限公司之出資額後再進行變價程序，固較為周延，惟
移送機關如不以訴訟方式請求確認該出資額，而係請求行政執行處續
依法為換價，行政執行處似亦仍應依法為之。
三、又義務人對於有限公司出資之強制執行換價程序，性質上不適於核發
收取命令、移轉命令及支付轉給命令，應以命令讓與將所得價金清償
移送機關為妥（參 96 年 6 月 8 日印行「法院辦理民事執行實務
參考手冊」，第 343 頁）。行政執行處將有限股東出資轉讓於他人
，應通知公司及其他股東，於 20 日內，指定受讓人，逾期未指定或
指定之受讓人不依同一條件受讓時，視為同意轉讓及同意修改章程（
參公司法第 111 條第 4 項）。
研討結論：依本署第一組初審意見通過。
提案機關：嘉義行政執行處
（法務部行政執行署處 98 年度法律座談會 提案四）
|