| 要 旨： |
關於公法上金錢給付案件之管轄權認定疑義：
（一）義務人於執行機關受理案件後始於轄區內置產，執行機關有無管轄
權？
（二）動產之登記地址可否作為管轄權認定依據？
（三）移送機關請求不執行或義務人財產現已不存在，該財產所在地可否
作為管轄權認定依據？
|
提案 一：公法上金錢給付義務案件之管轄權認定，實務上有左列問題待研議：（臺
北行政執行處）
（一）甲行政執行處受理某一行政執行事件，義務人為自然人，住居所在
乙行政執行處轄區，且無財產，甲行政執行處對義務人傳繳無著或
未經傳繳而請移送機關補正義務人財產資料後，發現義務人在甲行
政執行處受理該案件之後，在甲行政執行處轄區購置房屋一棟，甲
行政執行處對該案件有無管轄權？
１、發言要點（詳如發言要點一）
２、決議：採乙說，移送機關將案件移送執行時，如行政執行處本無
管轄權，但於執行程序中因情事變更而有管轄權時，仍應認為有
管轄權。
（二）義務人之財產資料中之動產依相關業務主管機關基於行政管理所為
之登記地址（例如監理機關就汽車所為車籍登記地址）是否可為定
管轄權之依據？
１、發言要點（詳如發言要點二）
２、決議：不以車籍資料為認定的唯一依據，如移送機關已陳報車輛
確定停放地點或有義務人住居所所在地時，亦可作為認定有無管
轄權之依據，如不能明確查知其停放地點，則以義務人住居所所
在地為準。
（三）義務人之財產資料中，移送機關請求不執行之義務人財產是否可作
為判斷管轄權有無之依據？如義務人「歸戶財產查詢清單」或「各
類所得資料歸戶清單」所示之義務人財產，經移送機關請求不予執
行，或陳報該筆財產現已不存在時，該財產是否可作為判斷管轄權
有無之依據？
決 議：依行政執行移轉管轄注意事項第 5 點，原則上以移送時檢附之形式資料
來認定有無管轄權。只要在行政執行處轄區內有任一項財產可供執行，即
屬有管轄權，至於是否要就該財產執行，則另當別論；如仍有爭議，由本
署認定。
（法務部行政執行署、處 90 年北區法律座談會 提案一）
|