| 要 旨： |
犯罪行為人並無前科，因幫助詐欺經法院判處有期徒刑 2 月確定並送地
檢署執行，嗣地檢署合法傳喚行為人未到，因而簽發拘票拘提行為人到案
，行為人於到案時聲請易服社會勞動，經檢察官核准，惟行為人於履行數
小時後反悔不為履行，爾後聲請易科罰金一次繳清。試問，行為人易科罰
金折算之基準日，究為原聲請社會勞動之日亦或為聲請易科罰金之日？
|
案 由：某乙前無刑案資料，因幫助詐欺經法院判處有期徒刑 2 月確定並送某地
檢署執行，該地檢署合法傳喚某乙未到簽發拘票於 99 年 12 月 15 日拘
提到案，某乙聲請易服社會勞動，經檢察官核准，應執行易服社會勞動
372 小時（62 日乘以 6 小時）；某乙履行 3 小時後不為履行，於
100 年 2 月 1 日，聲請易科罰金一次繳清；某乙易科罰金折算之基準
日，應為原聲請社會勞動之 99 年 12 月 15 日或聲請易科罰金 100 年
2 月 1 日？
說 明：（一）甲說：應以原聲請易服社會勞動之日為刑期起算基準日。
1、臺灣高等法院檢察署 100 年 1 月編印刑罰執行手冊第
99 頁 4 之例：「某乙因竊盜罪被判處有期徒刑 6 月
，如易科罰金以新台幣 1 千元折算 1 日，乙因無力繳
納罰金，故未聲請易科罰金，直接聲請易服社會勞動，並
於 98 年 10 月 1 日經檢察官核准，以准許聲請易服社
會勞動之日作為計算徒刑折算社會勞動之基準日，故以
98 年 10 月 1 日作為計算有期徒刑 6 月折算社會勞
動日數之基準日，計為 182 日，則乙須提供社會勞動
1092 小時，乙履行 5 百小時之後，有錢易科罰金，經
提出聲請並獲准後，則乙履行之社會勞動時述折算成徒刑
為 83.3 日（500 除以 6 為 83.3 日），依據第 41 條
第 7 項之規定，未滿 1 日者，以 1 日計算，故應折
算徒刑 84 日，乙尚有 98 日徒刑之剩餘刑期未執行（
182 日 -84 日 =98 日），折算成罰金為 9 萬 8 千
元。」是經准許易服社會勞動之後，再聲請易科罰金之基
準日，依上開執行手冊之規定，係以原聲請易服社會勞動
之日為刑期起算基準日。
2、另參考聲請易科罰金分期繳納後不繳納分期之案件之原則
，如受刑人原係傳喚到案，經檢察官准予易科罰金並准分
期繳納，未完納而喪失分期許可時，經通緝後，自動到案
、拘提、通緝到案，為避免刑罰執行程序複雜化，形期起
算點不宜變更，仍乙檢察官原準易科罰金之日為準（台灣
高等法院檢察署 100 年 1 月編印刑罰執行手冊第 88
頁十（二））。
（二）乙說：應以拘提到案時之到案日為刑期起算基準日。
1、參考 101 年 3 月 30 日法務部法檢字第 10104115860
號針對臺灣基隆地方法院檢察署之法律提案之結論：「增
列採丙說，應以 99 年 7 月 15 日通緝到案之日為執行
基準日。」拘提與通緝同為檢察官強制處分權之行使，是
應比照上開座談之結論，以拘提到案之日為刑期起算基準
日。
2、參考臺灣高等法院檢察署 100 年 1 月編印刑罰執行手
冊第 99 頁 5 之例：「乙履行 5 百小時之後，無故不
履行社會勞動或履行期間屆滿仍只履行 5 百小時，於
99 年 11 月 1 日傳喚到案入監執行，由於原易服社會
勞動指揮書業經註銷而不存在，故以 99 年 11 月 1 日
作為計算有期徒刑 6 月折算之基準，計為 181 日，乙
已履行之社會勞動時述折算成徒刑 83.3 日，依據第 41
條第 7 項之規定，未滿 1 日者，以 1 日計算，故應
折算徒刑 84 日，故乙剩餘 97 日（181-84=97） 徒刑刑
期未執行。」參照上開見解，受刑人經檢察官註銷社會勞
動後，經傳喚到案，入監執行者，因該易服社會勞動指揮
書業經註銷而不存在，故以「傳喚到案日」為計算刑期之
基準日；為求法理之一致，傳喚、拘提、通緝到案，以及
聲請易科罰金與入監執行，其易服社會勞動指揮書均因不
履行而註銷或因履行期滿而停止其效力，且避免受刑人因
是否易科罰金而異其剩餘刑期之計算，應不論「傳喚、拘
提、通緝」或聲請易科罰金與入監執行之不同情形，均應
以「到案日」為計算刑期之基準日。
討論意見：（略）
審查意見：（略）
決 議：採甲說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採乙說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
（臺灣桃園地方法院檢察署法律問題提案）
|