| 要 旨： |
公務員違反貪汙治罪條例第 5 條第 1 項第 2 款規定，利用職務上之
機會，對被害人進行詐騙財物，致被害人因此受有損害時。試問，被害人
是否得為刑事案件之告訴人及聲請再議？
|
案 由：貪汙治罪條例第 5 條第 1 項第 2 款公務員利用職務上之機會，以詐
術使人將本人之物或第三人之物交付罪，遭受詐騙而受有損害之人，是否
得為刑事案件之告訴人及聲請再議？
說 明：（一）甲說：按刑事訴訟法第 232 條規定，犯罪之被害人得為告訴。所
謂被害人，指因犯罪行為直接受害之人而言，至於其他因犯
罪間接或附帶受害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之
權，但既非因犯罪直接受其侵害，即不得認為該條之被害人
，其申告他人之犯罪事實，情求究辦，只可謂為告發，不得
以告訴論，自不得告訴及聲請再議。而貪汙治罪條例第 5
條第 1 項第 2 款之罪，係侵害國家法益之犯罪，犯罪行
為直接受害者為國家，遭受詐騙而受有損害之個人，僅係該
犯罪之間接受害之人，自不得告訴及聲請再議。【第二審檢
察官辦案手冊（中）第 8 頁（三十六之 2）見解】
（二）乙說：按刑法第 339 條之詐欺罪，其遭受詐騙而受有損害之人，
依法認為是犯罪之被害人，得為刑事案件之告訴人及聲請再
議，則同屬遭受詐騙而受有損害之人，自不因犯罪行為者具
有公務員身分而剝奪其刑事訴訟上之權益，是貪汙治罪條例
第 5 條第 1 項第 2 款之罪，雖係侵害國家法益之犯罪
，但同時也是侵害遭受詐騙而受有損害者之個人法益，應認
該遭受詐騙而受有損害者，也是該犯罪之直接被害人， 得
為刑事案件之告訴及聲請再議，始符合公平正義。
討論意見：多數採乙說。
審查意見：
決 議：
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說。
法務部研究意見：
採甲說。
（臺灣高等法院高雄分院檢察署法律問題提案）
|