| 要 旨： |
行為人因犯有公共危險等 3 罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並均諭
知易科罰金之折算標準，其中第 1 罪於傳喚到案執行時，經檢察官准予
分期繳納易科罰金，惟僅繳納一期罰金後即未再繳納，經地檢署發布通緝
，並依數罪併罰規定聲請法院裁定應執行後，如行為人到案後一次完納罰
金，則行為人之刑期起算究應追溯至以原第 1 罪到案准予易科罰金之日
為準？或以定應執行刑後自動到案、拘提或通緝解送至檢察署之日為準？
此外行為人到案後，如無力完納、未聲請或未獲檢察官准許易科罰金，則
應如何處置？
|
案 由：某甲因公共危險等 3 罪，經法院分別判處有期徒刑 3 月、3 月、5
月確定，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算壹日。其中第 1 罪
經檢察官於民國 100 年 3 月 16 日准予分期繳納易科罰金，應執行罰
金總額為 92,000 元，惟某甲繳納 32,000 元即未再繳納，經地檢署發布
通緝，並依數罪併罰規定聲請法院裁定應執行有期徒刑 9 月，如易科罰
金，以 1 千元折算壹日。嗣於 100 年 8 月 9 日緝獲，【以此案由
為例，依原到案准予易科罰金之日為準，則甲應執行至 101 年 4 月 7
日（100 年 3 月 16 日加 9 月到 100 年 12 月 15 日共 275 日，
減繳納罰金折算 32 日，計 244 日，再從緝獲日起加 244 日為 101
年 4 月 7 日）；若依緝獲日為準，則甲應執行至 101 年 4 月 6
日（緝獲日 100 年 8 月 9 日起算 9 月，到期日為 101 年 5 月
8 日，再減繳納罰金折算 32 日，為 101 年 4 月 6 日）。】問題（
一）某甲到案後一次完納罰金，則某甲之刑期起算究應追溯至以原第 1
罪到案准予易科罰金之日為準？或以定應執行刑後自動到案、拘提或通緝
解送至檢察署之日為準？問題（二）某甲到案後，如無力完納（或未聲請
）或未獲檢察官准許易科罰金，則如何？
說 明：數罪併罰部分各罪已履行部分易科罰金者，就應執行刑之剩餘刑期
1、甲說：刑期起算應一律追溯至受刑人第 1 罪原到案經准予易科罰金
之日起算定執行刑後有期徒刑之總金額，扣減已繳納之罰金，
自嗣後甲自動、拘提、通緝到案日起，就餘額繳納或執行剩餘
有期徒刑日數。
理由：按易科罰金計算方法，倘受刑人未在監執行，以月計算者，刑
期起算以受刑人到案准予易科罰金之日為準，如受徒刑執行時
，應行服刑之實際日數，依裁判所定易科罰金標準折算應繳納
之金額，非可概以 30 日為 1 月計算之。如受刑人在監執行
期間，始准予易科罰金，因非接續他案執行，是刑期不得自准
予易科罰金之日重新起算，如受徒刑執行時應行服刑之實際日
數，仍應以原執行指揮書所載刑期起算日期為準，亦即僅就原
執行指揮書未執行所餘刑期，按照日數，依裁判所定易科罰金
折算標準，計算應繳納之金額（法務部 92 年 8 月 29 日法
檢字第 0920803733 號函示法律問題研究意見）。題示情形，
某甲到案執行第 1 罪徒刑，經檢察官准予易科罰金並准許分
期繳納，縱使嗣後雖遲延一期未繳，但亦僅喪失分期繳納之許
可，原檢察官准予易科罰金之處分仍然繼續存在，刑期起算日
期自不受影響，且易科罰金應納之總金額於定應執行刑後已確
定，既已繳納一期罰金，自屬執行徒刑之一部分，是刑期起算
應以受刑人第 1 罪原到案經准予易科罰金之日為準，使刑罰
執行程序較單純簡便而避免復雜化。
2、乙說：刑期起算應一律以受刑人自動到案、拘提通緝解送至檢察署之
日為準，即重新計算定執行刑後之刑期，扣減已繳納罰金之折
算日數，就差額繳納或執行剩餘有期徒刑日數。
理由：按刑期起算標準，如受刑人在押者，應自裁判確定日起算，未
在押者，以到案日為起算日；接續他案執行者，自該他案刑滿
之翌日起算（臺灣高等法院檢察署 100 年 1 月修訂刑罰執
行手冊第 70 頁要點二、五參照）。另依數罪併罰之規定，經
定應執行刑者，其刑期起算日應以原指揮書所載刑期起算日為
準；受刑人犯數罪未接續執行，已部分執行完畢，經定應執行
刑確定者，於換發指揮書時，應先扣除已執行部分，再執行所
餘之刑期，刑期起算日為原未執行完畢指揮書所載刑期起算日
。由此觀之，受徒刑宣告，經檢察官准予易科罰金並准許分期
繳納，遲延一期不繳，喪失分期繳納許可後，經自動、拘提或
通緝到案，如發監執行，刑期起算既已自動到案、拘提通緝解
送至檢察署之日為準，並將已繳納罰金部分，依裁判所定之標
準折算日數，自徒刑中扣除，就剩餘日數執行，俾使受刑人不
論繳納罰金或發監執行之刑期起算時間點，趨於一致性。再者
，有期徒刑入監執行或有期徒刑易服社會勞動皆由檢察官以執
行指揮書指揮執行，而有期徒刑易科罰金不需以指揮書為之。
是甲之第 1 罪原經檢察官准許易科罰金及准許分期繳納，因
逾期未繳，且依數罪併罰規定裁定其應執行之刑，嗣後甲自動
、拘提或通緝到案，應以到案日做為計算有期徒刑總日數之基
準日，扣減已繳納罰金之折算日數，就剩餘日數執行，俾與執
行指揮書記載之刑期起算日期計算應執行日數之結果一致。
3、丙說：計算有期徒刑日數之基準日應以上述兩說分別計算，以最有利
於甲之日數為準。
理由：按「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利
及不利之情形，一律注意」，刑事訴訟法第 2 條第 1 項定
有明文。有期徒刑之執行日數非概以 30 日為 1 月計算，則
大小月之差異將可能造成採甲說或乙說為計算基準日，對受刑
人應執行總日數有不同結果。為甲之利益考量，應以上述兩說
，分別計算，以最有利甲之日數為準。
討論意見：某甲到案日，不管是自動到案或通緝、拘提到案，既已更定其刑，而必須
執行新的裁判，自應以甲到案日起算其刑期，此與甲到案日有無就新裁判
聲請易科罰金無關，因此問題（一）、（二）均採乙說。
審查意見：
決 議：問題（一）、（二）均採乙說。
臺灣高等法院檢察署執行科意見：
增列丁說：執行數罪併罰裁定之應執行刑者，以該裁定確定後，第 1 次
到案日起算。
理由：數罪併罰有二裁判以上者，各罪判決均係宣告刑，並非執行刑
，檢察官應依法聲請犯罪事實最後裁判法院裁定，依該裁定之
應執行刑執行之，裁判自確定後執行之，本案定應執行刑後，
通緝緝獲到案，應以該定刑後第 1 次到案日為起算日，不宜
因發監執行或准易科罰金而異其標準，前已執行有期徒刑部分
應予扣除。
臺灣高等法院檢察署審查意見：
採丁說。
法務部研究意見：
採丁說，並補充理由如下：
執行數罪併罰裁定之應執行刑者，以最後裁定確定後，第一次到案執行日
起算。
（臺灣屏東地方法院檢察署 100 年 10 月份法律問題提案）
|