| 要 旨： |
行為人係某公立國中校長，基於行使業務上登載不實文書、詐欺取財之犯
意，於 95 年間，持偽造之消費收據列報特別費申請核銷，並詐領校長特
別費 1500 元得逞，案經法院判決行為人構成刑法第 215、216 條之行使
偽造業務上登載不實文書罪，以及同法第 339 條第 1 項詐欺取財罪，
因二罪為想像競合關係，從一重之詐欺罪處斷，並判處有期徒刑 3 月。
俟該案執行前，立法院通過增訂會計法第 99 條之 1，並由總統府於 100
年 5 月 18 日公布後生效，明定：「中華民國九十五年十二月三十一日
以前各機關支用之特別費，其報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員之
財務責任均視為解除，不追究其行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰
。」試問行為人上揭所犯之罪，應如何執行？
|
案 由：甲為某縣立國中校長，基於行使業務上登載不實文書、詐欺取財之犯意，
於 95 年 12 月 16 日，持偽造之消費收據列報特別費申請核銷，並詐領
校長特別費 1500 元得逞，案經法院判決甲構成刑法第 215、216 條之行
使偽造業務上登載不實文書罪，以及同法第 339 條第 1 項詐欺取財罪
，二罪為想像競合關係，從一重之詐欺罪處斷，並判處有期徒刑 3 月。
俟該案執行前，立法院通過增訂會計法第 99 條之 1，並由總統府於 100
年 5 月 18 日公布後生效，明定：「中華民國九十五年十二月三十一日
以前各機關支用之特別費，其報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員之
財務責任均視為解除，不追究其行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰
。」甲上揭所犯之罪，應如何執行？
說 明：（一）甲說：甲所犯行使業務上登載不實文書罪，以及詐欺取財罪，均免
其刑之執行。
理由：按處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而
法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或
保安處分之執行，我國刑法第 2 條第 3 項著有明文；又
按，關於數罪併罰之裁判確定後，未經執行或執行尚未完畢
，其中有一罪，因刑法不處罰其行為而免其刑之執行，設仍
餘數罪，應依刑法第 54 條及刑事訴訟法第 481 條（現行
法第 477 條）之規定，聲請該法院以裁定更定其刑，若僅
餘一罪，則依其宣告之刑執行，又牽連犯案件，輕罪之刑，
已被重罪之刑吸收，如其處刑之重罪，因法律變更而不處罰
，應逕免其刑之執行，司法院 24 年院字第 1304 號亦解釋
在案。準此，甲另涉之行使業務上登載不實文書罪，既屬輕
罪，且為同具想像競合關係之詐欺取財重罪所吸收，揆諸上
揭院解字意旨，自應免其刑之執行。
（二）乙說：甲所犯詐欺取財罪部分，免其刑之執行；行使業務上登載不
實文書罪部分，仍應執行。甲應執行之刑度，由執行檢察官
依據刑事訴訟法第 477 條第 1 項規定，聲請最後事實審
法院宣告之。
理由：按會計法新增訂之第 99 條之 1 規定，考其立法旨趣，係
專為解決邇來政府及其所屬機關首長特別費，究否為薪資實
質補貼性質之爭議而設，其目的既僅在赦免爭議未解前，機
關首長虛報特別費之犯行，則其除罪範圍，自應解為僅限機
關首長持「公務無關」之消費收據，憑以報支特別費之詐欺
取財犯行始有其適用；至機關首長若持假收據報支特別費，
因而另涉刑法行使業務上登載不實文書罪者，該部分犯行自
不應解為亦屬上揭規定所欲除罪之列。又按，數罪併罰之裁
判確定後，未經執行或執行尚未完畢，其中有一罪，因刑法
不處罰其行為而免其刑之執行，設仍餘數罪，應依刑法第
54 條及刑事訴訟法第 481 條（現行法第 477 條）之規
定，聲請該法院以裁定更定其刑，若僅餘一罪，則依其宣告
之刑執行，司法院 24 年院字第 1304 號著有解釋。揆諸相
同法理，本案甲另涉之行使業務上登載不實文書罪，既非上
揭會計法新增規定所欲除罪之對象，自應由檢察官依刑事訴
訟法第 477 條第 1 項規定，聲請最後事實審法院另行宣
告甲應受之刑期，憑以執行。
討論意見：
審查意見：
決 議：採乙說，理由同上。
臺灣高等法院檢察署審查意見：
採乙說。
法務部研究意見：
採甲說，惟法律問題提案中之案由有關「偽造」二字均予以刪除。
（臺灣屏東地方法院檢察署法律問題提案）
|