| 要 旨： |
行為人醉酒駕駛同時又過失傷害，經被害人提出告訴，偵查中兩罪均經告
訴人同意緩起訴處分，其酒駕部分應否依職權送再議？
|
案 由：某甲酒駕同時又過失傷害，被害人於警詢時均提出告訴，經警移送酒駕及
過失傷害兩罪，偵查中兩罪均經告訴人同意緩起訴處分，酒駕部分是否應
依職權送再議？
說 明：（一）甲說：既經告訴人同意緩起訴處分，則依刑事訴訟法第 256 條第
1 項但書規定「但…處分曾經告訴人同意者不得聲請再議」
，自無庸依職權送再議。
（二）乙說：刑法第 185 條之 3 重大違背義務致交通危險罪，列於公
共危險罪章，雖同時過失傷害個人法益，被害人亦就酒駕部
分提出告訴，惟究酒駕部分所侵害之法益，被害人實屬間接
被害人，其此部份「告訴」應屬告發性質，雖被害人同意緩
起訴處分，仍應依刑事訴訟法第 256 條第 3 項後段規定
「如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權送…再議」。
討論意見：採乙說。
審查意見：
決 議：採乙說。
臺灣高等法院檢察署審查意見：
採乙說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
（臺灣高雄地方法院檢察署 100 年 10 月 17 日主任檢察官會議法律問題提案）
|