| 要 旨： |
民間合會之會首冒用其會員之名義冒標，並陸續向其死會會員及活會會員
收取會款，其對死會會員收取會款之行為是否成立詐欺罪？
|
案 由：民間合會首甲冒用會員 A 名義冒標，嗣後陸續向死會會員 B、C、D 及
活會會員 E、F、G 收取會款，試問甲對死會會員 B、C、D 收取會款之
行為是否應論予詐欺罪？
說 明：（一）甲說：死會會員本負繳交不扣利息全額會款之義務，何人得標，標
金多寡，對其是否支付會款之判斷要無影響，死會會員顯未
因甲之冒標而陷於錯誤支付會款，因而甲對死會會員 B、C
、D 收取會款之行為，並不成立詐欺罪。
（二）乙說：依現行民法第 709 條之 5、709 條之 7 規定，每期標得
之會款屬於得標會員所有，會首應於標後 3 日內，代得標
會員向其他會員收取會款，並於收得翌日交付得標會員。是
不論死會會員或活會會員，均對得標會員負給付會款之義務
，僅活會會員應扣除標得利息，死會會員不扣標得利息之差
別而已。從而當甲冒 A 名義得標時，死會會員即使不關心
何人得標，但勢必誤信甲係是代得標會員收取會款，若其知
悉甲冒標，自會拒絕繳交會款，因而死會會員顯亦陷於錯誤
而繳交會款，甲對此部分亦應負詐欺取財罪責。
討論意見：採甲說。
審查意見：建議陳報法務部研議。
決 議：陳報法務部研議。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
（臺灣高等法院高雄分院檢察署 100 年 3 月 23 日檢察官會議法律問題提案（三
））
|