| 要 旨： |
中央健康保險局對於特約醫事服務機構以虛偽證明、報告、陳述或其他不
正當行為申報健保醫療費用，可否依法提出告訴？
|
案 由：特約醫事服務機構以不正當行為或以虛偽之證明、報告、陳述而申報健保
醫療費用或領取健保保險時，即所謂「健保詐欺案件」，中央健康保險局
（下稱健保局），依法能否提出告訴？
說 明：（一）甲說：健保局得提出告訴。
理由：按侵害個人法益之犯罪，其個人得為犯罪之被害人。其被害
者為國家機關時，以該機關之長官為其代表人，司法院院字
第 2383 號解釋（八）及最高法院 67 年台上字第 4257 號
判例即採斯旨。至於，侵害國家或社會法益之罪，其被害者
既為國家或社會，關於被害人告訴之規定，固不包括國家或
社會在內。惟此類犯罪，個人可否同時為被害人，得依其侵
害法益之性質而定。如個人與國家或社會之被害，係由於同
一之犯罪行為所致，該個人亦不失其為被害人。（陳樸生先
生著「刑事訴訟法實務」‧民國 87 年 9 月再訂初版‧第
295 至 296 頁；林鈺雄先生著「刑事訴訟法（下冊）」‧
2004 年 9 月‧4 版 1 刷第 34 至 35 頁。）（司法院
院字第 2383 號解釋（八）：「無故侵入機關，應經該機關
有監督權之長官代表告訴，檢察官方能對之提起公訴，如該
一建築物內有二以上之機關，亦得由各該機關之一長官就其
被侵害之事實單獨告訴。」最高法院 67 年台上字第 4257
號判例：「侵害國家法益者，該機關有監督權之長官，得代
表告訴，本件上訴人所犯刑法第 354 條之毀損罪，業經有
監督權之楠濃林區管理處岡山工作站主任向檢察官提出告訴
，原判決以其僅係告發，顯有違誤。」）
（二）乙說：健保局不得提出告訴。
理由：刑事訴訟除自訴案件外，均由檢察官代表國家追訴，刑事訴
訟法第 232 條所謂犯罪之被害人得為告訴，係為促動國家
追訴權之行使，予私人以告訴之權，國家之法益被害時，既
有檢察官為其追訴機關，即不應更由其他機關代表告訴，上
開法條關於被害人告訴之規定，自不包含國家在內。（司法
院院字第 2275 號解釋及最高法院 58 年台上字第 2576 號
判例參照）（司法院院字第 2275 號解釋：「刑事訴訟除自
訴案件外，均由檢察官代表國家追訴，（舊）刑事訴訟法第
211 條（現行法第 232 條）所謂犯罪之被害人得為告訴，
係為促動國家追訴權之行使，予私人以告訴之權，國家之法
益被害時，既有檢察官為其追訴機關，即不應更由其他機關
代表告訴，上開法條關於被害人告訴之規定，自不包含國家
在內，鹽務機關緝獲私鹽嫌疑犯，由該管公務員函送縣司法
處偵查，乃係依刑事訴訟法第 220 條（現行法第 241 條
）所為之告發，並非代表國家而為告訴，該案經檢察官處分
不起訴後，原為告發之公務員除發現具有同法第 239 條（
現行法第 260 條）所列情形得請求檢察官再行起訴外，依
法不得聲請再議。」最高法院 58 年台上字第 2576 號判例
「刑事訴訟法第二百三十二條關於被害人告訴之規定，不包
含國家在內，鹽務機關緝獲私鹽犯，函送偵查，仍係告發，
而非告訴，對於不起訴處分不得聲請再議，不得聲請再議之
人，所為再議之聲請為不合法，原不起訴處分，並不因此而
阻止其確定。」）
討論意見：（略）
審查意見：（略）
決 議：（略）
臺灣高等法院檢察署審查意見：
採甲說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
（臺灣高等法院檢察署 99 年 12 月份法律問題提案（一））
|