| 要 旨： |
查緝毒品人員緝獲毒品犯罪嫌疑人經第一審法院判處 7 年以上有期徒刑
者，依防制毒品危害獎懲辦法第 11 條第 1 項第 2 款第 3 目規定，
可以記功，試問犯罪嫌疑人受判處有期徒刑之刑期為合併計算或分開計算
？
|
案 由：防制毒品危害獎懲辦法（下稱獎懲辦法）第 11 條第 1 項第 2 款第 3
目及同條項第 3 款，對查緝毒品人員之「記功」、「嘉獎」規定，應如
何適用？以達獎勵及提昇士氣之目的。
說 明：依獎懲辦法第 11 條第 1 項第 2 款第 3 目規定，查緝毒品人員，緝
獲毒品犯罪嫌疑人經第一審法院判處 7 年以上有期徒刑者，記功。同條
項第 3 款規定，查獲毒品案件，未達前二款規定者，嘉獎。是同案數名
被告均經法院判處刑期時，有關「記功」部分，其刑期究採合併計算？或
分開計算？茲列舉案例如下：
（一）若某一毒品案件有 2 名犯罪嫌疑人，第一審法院判決分別處被告
甲○○有期徒刑 5 年，被告乙○○有期徒刑 3 年，則查緝人員
之獎勵是否採合計有期徒刑 8 年予記功一次？或採分開審酌，予
以嘉獎 2 次？或僅採較高刑期，予以嘉獎 1 次？
（二）若某一毒品案件有 2 名犯罪嫌疑人，第一審法院判決分別處被告
丙○○有期徒刑 8 年，被告丁○○有期徒刑 7 年，則查緝人員
之獎勵是否採合計有期徒刑 15 年，予以記功一次？或採分開審酌
，予以記功 2 次？或僅採較高刑期，予以記功 1 次？
討論意見：（一）甲說：刑期合併計算。
理由：獎懲辦法第 11 條係對查緝毒品有功人員行政獎勵，為達獎
勵目的，並提昇查緝人員之士氣，以上述案例為例，自應採
刑期合併計算。即：
1、經第一審法院判決分別處同案被告甲○○有期徒刑 5 年
，被告乙○○有期徒刑 3 年，則查緝人員之獎勵採合計
有期徒刑 8 年，予以記功。
2、經第一審法院判決分別處同案被告丙○○有期徒刑 8 年
，被告丁○○有期徒刑 7 年，則查緝人員之獎勵採合計
有期徒刑 15 年，予以記功。
3、記功之次數，由各查緝機關審酌實際狀況而定。
（二）乙說：刑期分開計算。
理由：獎懲辦法第 11 條係對查緝毒品有功人員行政獎勵，惟亦不
可浮濫，獎懲辦法第 11 條第 1 項第 2 款第 3 目並未
就同案數名被告之刑期是否合併計算予以規定，以上述案例
為例，自應採刑期分開計算。即：
1、第一審法院判決分別處同案被告甲○○有期徒刑 5 年，
被告乙○○有期徒刑 3 年，則查緝人員之獎勵應採分開
審酌，予以嘉獎。
2、第一審法院判決分別處同案被告丙○○有期徒刑 8 年，
被告丁○○有期徒刑 7 年，查緝人員之獎勵採分開審酌
，予以記功。
3、記功、嘉獎之次數，由各查緝機關審酌實際狀況而定。
（三）丙說：以同一毒品案件數名被告，經第一審法院判處之最高刑期，
定獎勵標準。
理由：獎懲辦法第 11 條係對查緝毒品有功人員之獎勵，即經緝獲
之被告起訴，第一審法院處刑之後，對緝毒人員之行政獎勵
。依法條「緝獲毒品犯罪嫌疑人經第一審法院判處 7 年以
上有期徒刑者。」文義解釋，係指同一毒品案件而言，若有
數人共犯同一毒品案件，經第一審法院處刑，應以最高刑期
定獎勵標準。即：
1、同一毒品案件，雖然被告甲○○經一審法院判處有期徒刑
5 年，被告乙○○經一審法院判處有期徒刑 3 年，並非
合併計算，因最高刑期仍未達有期徒刑 7 年，且係單一
毒品案件，亦非分別獎勵，故依獎懲辦法第 11 條第 1
項第 3 款規定，對於查緝毒品有功人員予以嘉獎。
2、同一毒品案件，被告丙○○經一審法院判處有期徒刑 8
年，被告丁○○經一審法院判處有期徒刑 7 年，亦採最
高刑期（非合併或分別計算)，予以記功。
3、記功、嘉獎之次數，由各查緝機關審酌實際狀況而定。
審查意見：
決 議：
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採丙說。惟對所屬查緝人員予以記功或嘉獎等行政獎勵，係各查緝機關首
長之職權，且各查緝機關內部亦有依其機關、任務特性，訂定相關獎懲標
準或要點，自宜尊重各查緝機關內部規定及首長之裁量權。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
（臺灣高等法院檢察署「檢舉、查獲毒品獎金審議會議」提案）
|