| 要 旨： |
法院就數罪併罰案件，於判決主文定應執行刑，並宣告緩刑。若該案件上
訴後，就數罪中之一罪判刑確定時，是否仍有緩刑之適用？執行機關應如
何執行？
|
案 由：數罪併罰宣告緩刑案件，法院判決主文通常在定執行刑後始宣告緩刑，如
上訴後其中一罪先判刑確定，緩刑仍否存在？已判刑確定之一罪，應執行
徒刑或緩刑？
案例及理由：
案例（一）：
某甲係公務員犯貪污等罪，地院判決縱放罪徒刑 7 月，圖利罪徒刑 1
年 8 月褫奪公權 2 年，應執行有期徒刑 2 年緩刑 5 年褫奪公權 2
年；檢察官全部上訴，高院宣告縱放罪徒刑 7 月上訴駁回，圖利罪改判
徒刑 10 月褫奪公權 1 年，撤銷改判及駁回上訴部分所處之刑，定應執
行徒刑 1 年 4 月緩刑 5 年褫奪公權 1 年；被告全部上訴，最高法
院宣告縱放罪上訴駁回確定，圖利罪部分撤銷發回臺灣高等法院，檢察官
應就縱放罪部分執行徒刑 7 月緩刑 5 年，或發指揮書執行徒刑 7 月
？
甲說：執行徒刑 7 月緩刑 5 年
理由：本案縱放罪因最高法院終局判決而確定，最高法院並未將高院之定
應執行及緩刑宣告撤銷，故高院之緩刑宣告仍有效力，且舉重以明
輕，犯二罪定執行可執行緩刑，現其中一罪確定，罪刑較原定應執
行刑輕，依法執行徒刑 7 月緩刑 5 年。
乙說：執行徒刑 7 月
理由：最高法院已將圖利罪撤銷發回，原高院定應執行及緩刑宣告失所附
麗，僅縱放罪徒刑 7 月終局判決確定，數罪併罰案件，如第一罪
已宣告有期徒刑，就第二罪而言，依刑法第 74 條第 1 項第 1
款規定，以前曾受有期徒刑以上刑之宣告，根本不合緩刑條件，不
宜執行緩刑，檢察官應執行徒刑 7 月。
丙說：聲請法院撤銷緩刑後，執行徒刑 7 月
理由：如縱放罪徒刑 7 月緩刑 5 年判決，有關緩刑之裁判未經法院裁
判撤銷，亦未於判決理由敘明緩刑存在與否，則法院緩刑裁定是否
執行有待釐清，逕行執行徒刑宜有人權考量，緩刑期間自裁判確定
日起算，本案於執行緩刑期前另犯圖利罪，如於緩刑期間內受不得
易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，為刑法第 75 條第 1
項第 2 款規定應撤銷緩刑宣告之事由，檢察官應於法定期間內據
以向法院聲請撤銷緩刑宣告裁定確定後，執行徒刑 7 月。
案例（二）：
某乙非法入境等罪，地院判決非法入境罪徒刑 8 月，偽造文書罪徒刑 4
月，應執行有期徒刑 10 月緩刑 3 年；檢察官、被告均全部上訴，高院
宣告非法入境暨其應執行刑部分均撤銷，偽造文書罪上訴駁回，非法入境
罪改判徒刑 3 年，撤銷改判及駁回上訴部分所處之刑，定應執行徒刑 3
年 2 月，因偽造文書不得上訴三審，被告就非法入境上訴最高法院，高
院函送執行偽造文書罪，則檢察官應執行偽造文書罪徒刑 4 月緩刑 3
年，或偽造文書罪徒刑 4 月？
甲說：執行徒刑 4 月緩刑 3 年
理由：高院判決雖將二罪之應執行刑撤銷另為裁判徒刑 3 年 2 月，惟
檢察官係執行已確定之輕罪徒刑 4 月，地院原就二罪宣告緩刑，
高院並未將緩刑宣告撤銷，緩刑判決仍存在，檢察官應執行徒刑 4
月緩刑 3 年。
乙說：執行徒刑 4 月
理由：高院判決已將二罪之應執行刑撤銷，另定應執行刑徒刑 3 年 2
月，不符合刑法第 74 條緩刑宣告之要件，原地院緩刑宣告當然不
存在，檢察官應即依法執行徒刑 4 月。
丙說：聲請法院撤銷緩刑後，執行徒刑 4 月
理由：有關緩刑之裁判未經法院裁判撤銷，亦未於判決理由敘明緩刑存在
與否，則法院緩刑裁判是否執行有待釐清，逕行執行徒刑宜有人權
考量，緩刑期間自裁判確定日起算，本案於執行緩刑期前犯非法入
境罪，如於緩刑期間內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確
定者，為刑法第 75 條第 1 項第 2 款應撤銷緩刑宣告之事由，
檢察官應據以向法院聲請撤銷緩刑宣告裁定確定後，執行徒刑 4
月。
案例（三）：
某丙犯常業洗錢、偽造文書、侵占等罪，地院判決洗錢徒刑 1 年 10 月
，偽造文書罪徒刑 4 月，侵占罪罰金 1000 元，應執行有期徒刑 2 年
罰金 1000 元緩刑 5 年；被告全部上訴，高院審理中被告就侵占及偽造
文書罪撤回上訴於 95 年 3 月 1 日判決確定，高院將洗錢罪及定應行
刑撤銷，改判共同連續詐欺取財罪徒刑 9 月於 96 年 12 月 24 日判決
確定，於理由欄並敘明被告緩刑前曾犯另案詐欺罪判決有期徒刑 5 月確
定，於 93 年 8 月 24 日易科罰金執行完畢，與緩刑要件不符撤銷緩刑
宣告，檢察官應如何執行？
甲說：先執行緩刑，後案待徒刑判決確定後，依法聲請撤銷緩刑。
理由：本案地院之緩刑宣告未經高院撤銷前因撤回而確定，故應先執行撤
回（侵占、偽造文書）二罪之緩刑。又高院應僅就洗錢罪判決，並
不影響已撤回二罪緩刑之執行，緩刑期間自裁判確定時起算，後罪
於前二罪確定 1 年後（即 96 年 12 月 24 日），始判決有期徒
刑 9 月確定，應以緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上之刑
確定，於六個月內聲請撤銷緩刑，再就徒刑部分聲請定應執行，依
法執行。
乙說：執行徒刑 2 年及罰金 1000 元。
理由：被告先就侵占及偽造文書二罪撤回，高院判決將洗錢罪及定執行刑
部分撤銷，則原定應執行刑已不存在，緩刑亦失所附麗而不存在，
且高院於判決理由欄認：「被告於 91 年間犯詐欺案，經臺中地院
於 93 年 7 月 13 日判處有期徒刑 5 月確定，並於 93 年 8
月 24 日易科罰金執行完畢，與緩刑（暫不執行為適當）之要件不
符屬刑事訴訟法第 370 條但書所定『適用法條不當』之例外情形
，撤銷其緩刑宣告，並無利益變更禁止原則之情形。」故地院判決
主文所諭知緩刑宣告部分，已因高院判決撤銷確定而失其效力，檢
察官得逕予執行已經被告撤回之徒刑 4 月及罰金 1000 元。
丙說：先執行緩刑，緩刑期間檢察官如發現有依法撤銷緩刑事由，向法院
聲請撤銷緩刑。
討論意見：
審查意見：
決 議：案例（一）採丙說。
案例（二）採乙說。一審二罪定執行刑並緩刑，二罪均上訴，因二審改判
並將定執行刑撤銷而不存在，緩刑亦失所附麗而不存在，檢察
官依法應執行二審確定判決，徒刑 4 月。
案例（三）採丙說。被告撤回上訴於 95 年 3 月 1 日判決確定，檢察
官即應依法執行緩刑，如檢察官執行緩刑期間發現被告有應撤
銷緩刑宣告之事由，應聲請撤銷緩刑之宣告，本案後罪高院撤
銷改判於 1 年後（即 96 年 12 月 24 日）判決確定，係在
緩刑前，故意犯罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑
以上刑之宣告確定，依刑法第 75 條第 1 項第 2 款規定，
檢察官應於判決確定後 6 個月內聲請法院撤銷 4 個月徒刑
部分之緩刑，再就徒刑部分聲請定刑並執行之。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
案例（一）採丙說。
案例（二）採乙說。
案例（三）採丙說。
法務部研究意見：
案例一：採丙說。
案例二：採乙說。
案例三：採丙說，修正如下：前案（侵占、偽造文書罪）判決確定，後案
（常業洗錢罪）尚未判決確定，則依前案之確定判決先執行緩刑
；但後案判決確定後，應向法院聲請定應執行之刑後，再據以執
行。
（臺灣高等法院檢察署法律問題提案）
|
| 編 註： |
1.本則法律問題，依據法務部民國 107 年 4 月 23 日法檢字第 10704
513130 號函，研究意見應予變更：
採甲說（執行徒刑 7 月緩刑 5 年）。 |