| 要 旨： |
撤銷假釋之受刑人，於法院裁定減刑後，經傳喚到案發監執行。其殘刑行
刑權時效之計算，應否扣除實際在監執行期間、假釋期間？如須扣除，究
應全部扣除或按執行比例扣除？至其所犯各罪之時效何時完成？
|
法律問題：某甲犯肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例，各處有期徒刑 3 年 8 月及
8 月應執行有期徒刑 4 年，於 81 年 12 月 30 日確定。刑期自 83 年
12 月 19 日起算至 87 年 12 月 17 日期滿。再犯侵占罪處有期徒刑 3
月，於 84 年 2 月 3 日確定。又犯肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例
各處有期徒 3 年 8 月及 6 月於 84 年 1 月 26 日確定。另犯肅清
煙毒條例處有期徒刑 14 年於 84 年 11 月 8 日確定。上述四罪裁定定
應執行刑 17 年 10 月，接續前案執行，刑期自 87 年 12 月 18 日起算
，於 105 年 8 月 28 日始執行屆滿。嗣於 94 年 12 月 30 日奉准假
釋出監，於 96 年 4 月 13 日撤銷假釋，應執行殘刑 9 年 7 月 2
日。適逢 96 年罪犯減刑條例施行，上述六罪除肅清煙毒條例 14 年不予
減刑外，各減為有期徒刑 1 年 10 月、4 月、1 月 15 日，定應執行刑
2 年 1 月 15 日；1 年 10 月、3 月、14 年不減刑，定應執行刑 16
年。經核算以原殘刑扣減各罪減刑前、後合計刑期之差，甲減刑後尚須執
行殘刑 5 年 10 月 17 日，於 96 年 9 月 27 日經傳喚到案發監執行
。試問殘刑行刑權時效之計算，應否扣除實際在監執行期間、假釋期間？
又如須扣除，究應全部或按執行比例扣除？各罪時效何時完成？
甲說：否定說：不應扣除實際在監執行期間及假釋期間。
理由：參照法務部 75 檢（二）字第 1535 號函法律問題研究意見：「撤
銷假釋後，其殘刑之行刑權時效，應適用刑法第 84 條第 2 項、
第 85 條第 1 項、第 3 項之規定計算之。（本部 75 年 5 月
5 日法（75）監字 5396 號函附『本部研商受刑人李光曜撤銷減刑
與撤銷假釋後執行殘刑疑義會議紀錄』結論（一）參照）」見臺灣
高等法院檢察署編印 85 年 4 月增訂刑罰執行手冊第 174 頁十
三。本件撤銷假釋減刑後殘刑 5 年 10 月 17 日，各罪行刑權時
效之計算，應依刑法施行法第 8 條之 1、修正前刑法第 84 條、
第 85 條，最高法院 73 年 8 月 14 日著有 73 年第 8 次刑事
庭會議決議及法務部所屬各機關辦理 96 年減刑案件應行注意事項
第 21 點規定辦理。肅清煙毒條例處有期徒刑 3 年 8 月於 81
年 12 月 30 日確定，適逢減刑，減為有期徒刑 1 年 10 月，其
行刑權時效，依條正前刑法第 84 條第 1 項第 3 款規定為 7
年，該項期間依同條第 2 項應自 81 年 12 月 30 日判決確定日
起算，加上 7 年時效期間，再加計假釋為行刑權時效停止進行原
因，停止原因繼續存在期間，達刑法第 84 條第 1 項第 3 款所
定 7 年之四分之一，即 1 年 9 月時效停止進行期間，至於實
際在監執行期間算入 7 年時效期間內，不得扣除另行加計，避免
實際在監執行期間，因時效停止進行之不利益加諸於受刑人身上，
與設立時效制度，係保護受刑人之精神相違背。則行刑權時效於
90 年 9 月 30 日始完成。其餘各罪時效計算方式類推，分別於
88 年 3 月 30 日、90 年 5 月 3 日、 92 年 10 月 26 日
、90 年 4 月 26 日、122 年 5 月 8 日時效完成。
乙說：肯定說。應按執行『比例』扣除實際在監執行期間及假釋期間。
理由：依最高法院 73 年 8 月 14 日 73 年第 8 次刑事庭會議決議意
旨，行刑權時效之進行，係以刑罰權不行使為前提，故在刑罰執行
中，即不復發生行刑權因時效而消滅之問題。另參照法務部 91 年
8 月 9 日法檢字第 0910803270 號函法律問題研究意見，採甲說
：「（二）……撤銷假釋後之殘刑，其行刑權期間，應依原確定判
決所處之刑期，自裁判確定時起算，依刑法第 84 條第 1 項定其
期間。如有第 85 條第 1 項之情形，並應依同條第 2、3 項計算
其停止原因繼續存在之期間。但應將在監執行之期間及假釋期間按
執行之比例扣除，方符合立法意旨及司法院大法官會議釋字第 138
號解釋及最高法院 27 年抗字第 49 號判例之意旨」（見臺灣高等
法院檢察署編印 96 年 5 月修訂刑罰執行手冊第 160 頁十二（
三））題旨所示情形，撤銷假釋減刑後殘刑 5 年 10 月 17 日，
各罪行刑權時效計算，以甲實際在監執行期間及假釋期間，係自
83 年 12 月 19 日起算至 96 年 4 月 13 日撤銷假釋止合計
12 年 3月 25 日，其肅清煙毒條例處有期徒刑 3 年 8 月，於
81 年 12 月 30 日確定，適逢減刑，減為有期徒刑 1 年 10 月
，是其實際在監執行期間及假釋期間合計 12 年 3 月 25 日與宣
告刑 1 年 10 月之比例計算日數為 1 年 2 月 26 日（在監期
間及假釋期間之日數，乘以宣告刑日數，再除以合計刑期日數，即
為該宣告刑占在監期間及假釋期間之日數。4495×665÷6615＝451）
。肅清煙毒條例 1 年 10 月之行刑權時效，自判決確定日 81 年
12 月 30 日起算，除加上行刑權時效期間 7 年外，應再加計不
發生行刑權時效進行，實際在監執行期間及假釋期間與宣告刑『比
例』計算為 1 年 2 月 26 日之扣除期間，應至 90 年 3 月
28 日時效始完成，其餘各罪時效計算方式類推，分別於 87 年 3
月 23 日、89 年 3 月 4 日、92 年 4 月 21 日、89 年 3
月 27 日、124 年 5 月 15 日時效完成。
丙說：肯定說。應扣除『全部』實際在監執行期間及假釋期間。
理由：參照法務部 92 年 1 月 17 日法檢字第 0920800229 號函法律問
題研究意見：「同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採乙說。按行
刑權時效之進行，係以刑罰不行使為前提，故在刑罰執行中（含在
監執行期間及假釋期間），即不發生行刑權因時效而消滅之問題，
從而撤銷假釋後之殘刑，其行刑權時效期間，應依原確定判決所處
之刑期，自裁判確定時起算，依刑法第 84 條第 1 項定其期間。
如有第 85 條第 1 項之情形，並應依同條第 2、3 項計算其停止
原因繼續存在之期間。但應將在監執行之期間及假釋期間予以扣除
。」本件甲撤銷假釋減刑後殘刑為 5 年 10 月 17 日，各罪行刑
權時效計算，肅清煙條例處有期徒刑 3 年 8 月，於 81 年 12
月 30 日確定，適逢減刑，減為有期徒刑 1 年 10 月，行刑權時
效自判決確定日 81 年 12 月 30 日起算，除原有行刑權時效期間
7 年外，應再加上不發生行刑權時效進行之『全部』實際在監執行
期間及假釋期間，合計 12 年 3 月 25 日之扣除期間，則行刑權
時效應至 101 年 4 月 24 日始完成。其餘各罪時效計算方式類
推，分別於 99 年 4 月 24 日、101 年 5 月 28 日、103 年 5
月 21 日、101 年 5 月 21 日、127 年 3 月 5 日時效完成。
丁說：肯定說。僅扣除『全部』實際在監執行期間。
理由：按行刑權因法定期間內未執行而消滅。時效期間，自裁判確定之日
起算。行刑權之時效，因刑之執行而停止進行。有下列情形之一而
不能開始或繼續執行時，亦同：一依法應停止執行者。二因受刑人
逃匿而通緝或執行期間脫逃未能繼續執行者。三受刑人依法另受拘
束自由者。停止原因繼續存在之期間，如達於第 84 條第 1 項各
款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅。第 1 項之時效，
自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。94
年 1 月 7 日修正，同年 2 月 2 日公布，95 年 7 月 1
日施行之刑法第 84 條第 1 項前段、第 2 項前段及第 85 條分
別定有明文。足見行刑權之時效於法定期間內，未執行刑罰，時效
即因進行而消滅，反之，刑罰已執行，時效即應停止進行，而刑罰
既已開始或繼續執行，自無刑法第 85 條第 1 項後段所稱不能開
始或繼續執行之情形，從而時效停止進行期間並無刑法第 85 條第
2 項，停止原因繼續存在之期間，如達於同法第 84 條第 1 項各
款所定期間四分之一，停止原因視為消滅，時效恢復繼續進行之適
用問題。換言之，刑法第 85 條第 2 項規定，解釋上係指第 1
項後段所列舉時效停止進行原因而言，不包括第 1 項前段因刑之
執行時效停止進行在內。故在刑罰執行中，自不發生行刑權時效進
行之問題。又受刑人經許可假釋後，其殘刑因刑法第 77 條第 1
項之假釋規定而不能繼續執行，係屬同法第 85 條第 1 項第 1
款所規定，依法應停止執行之情形，因而假釋期間時效停止進行，
停止進行期間，最長不得超過法定時效期間四分之一，即同條第 2
項規定，停止原因繼續存在之期間達於法定時效期間四分之一，時
效停止原因視為消滅，時效又回復繼續進行，且同條第 3 項亦明
定，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，合併計算。如
已屆滿行刑權法定時效期間者，即不得再執行。足徵實際在監執行
期間，時效既停止不進行，則不應算入時效期間內，自應於時效中
扣除，而另行加計甚明。其扣除方式，以現行刑法並無按執行比例
扣除規定，且為避免時效計算複雜化，自宜全部扣除。本件撤銷假
釋減刑後殘刑為 5 年 10 月 17 日，各罪減刑並定應執行刑合計
刑期 18 年 1 月 15 日，刑期自 83 年 12 月 19 日起算，至
94 年 12 月 30 日假釋出監，時效停止進行，實際在監執行期間
為 11 年 11 日，各罪行刑權時效計算，肅清煙毒條例處有期徒刑
3 年 8 月減為 1 年 10 月，行刑權時效，自判決確定日 81 年
12 月 30 日起算，除原有 7 年法定時效期間，加上因假釋依法
應停止執行，時效停止進行達法定時效期間四分之一即 1 年 9
月外，應再扣除，即加上不應算入時效期間內之全部實際在監執行
期間 11 年 11 日。則至 101 年 10 月 11 日時效始完成。其餘
各罪時效計算方式類推，分別於 99 年 4 月 10 日、101 年 5
月 14 日、103 年 11 月 6 日、101 年 5 月 7 日、133 年 5
月 19 日完成。
提案機關討論意見：
採丙說。
高檢署研究意見：
採丙說。
決 議：採丙說。
法務部審查意見：
同意決議意見，採丙說。
提案機關：臺灣臺中地方法院檢察署
（臺灣高等法院檢察署暨所屬各級法院檢察署 97 年度刑罰執行業務座談會提案 第
7 號）
|