| 要 旨： |
行為人經法院判處有期徒刑，併科罰金，嗣減刑條例公布施行，其向法院
聲請減刑獲准。若該行為人無力繳納罰金，其易服勞役之執行，應自有期
徒刑之執行期滿日起算？抑自減刑裁定確定之日起算？
|
案 由：某甲犯 A 罪，原經法院判處有期徒刑 1 年，併科罰金新台幣 11 萬元
確定，其有期徒刑刑期本應執行至民國 97 年 8 月 3 日，嗣因減刑條
例公佈施行後，聲請法院為減刑裁定，法院於 97 年 3 月 5 日將裁定
送達於某甲及檢察官，因雙方均未抗告，該裁定遂於同年月 10 日確定。
減刑裁定某甲之有期徒刑減為 6 月，併科罰金之部分減為 5.5 萬元，
則某甲有期徒刑之執行期滿日依該裁定計算，應為 97 年 2 月 3 日，
因某甲無力繳納罰金，遂以 1000 元折算 1 日為易服勞役之執行，則某
甲接續執行易服勞役部分之 55 日之起算時點，應自 97 年 2 月 3 日
起算？或自 97 年 3 月 10 日起算？
說 明：（一）甲說：應自 97 年 3 月 10 日起算。
理由：按 96 年度罪犯減刑條例第 13 條規定：減刑前已羈押之日
數及已執行之刑期，均折抵或算入減刑後之刑期。但因折抵
或算入而其刑期於減刑裁定達到監獄前已屆滿者，其超過部
分不算入之。本件減刑裁定之確定日為 97 年 3 月 10 日
，依上述規定，其有期徒刑部分應至 97 年 3 月 10 日釋
放，某甲自 97 年 2 月 3 日起至同年 3 月 10 日止之
服刑期間，依上開法律規定，自不得主張折抵或算入減刑後
之刑期，且本件有期徒刑之執行與接續執行易服勞役係各以
1 紙指揮書為之，易服勞役部分於本件裁定確定前，仍屬尚
未執行之狀態，況某甲究否會於易服勞役執行前或執行中聲
請繳納罰金，均未能事先預期，自無遽為扣抵之可能，故本
件受刑人所受併科罰金易服勞役之 55 日部分，則應自 97
年 3 月 10 日接續執行至 97 年 5 月 4 日止。
（二）乙說：應自 97 年 2 月 3 日起算。
理由：本件法院之減刑裁定確定日雖已逾減刑後之期滿日，然某甲
因減刑條例之施行，本即享有提前於 97 年 2 月 3 日出
監之利益，法院裁定確定日固晚於該期日，惟似不應使某甲
承受此不利益，且某甲仍於監所內服刑，對其人身自由已有
所限制，自應將 97 年 2 月 3 日起至 3 月 10 日止之
期間，算入接續執行易服勞役之刑期，而為某甲有利之解釋
，以維人權。
討論意見：
審查意見：
決 議：採甲說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說。（本法律問題參考法務部 96 年 11 月 9 日法檢字第
0960804027 號函釋似應採乙說）
法務部研究意見：
參照 96 年法律問題研究意見，採乙說，自 97 年 2 月 3 日起算。
（臺灣臺南地方法院檢察署 97 年 8 月份檢察官會議法律問題提案）
|