| 要 旨： |
受保護管束人前犯三罪，於民國 96 年 4 月 1 日假釋出獄，倘於九十
六年罪犯減刑條例施行後，聲請減刑，經法院裁准三罪均予減刑。試問：
檢察官應如何執行？如何換發指揮書？
|
案 由：某甲因竊盜罪、侵占罪及賭博罪分別判刑 6 月、8 月、1 年，三案不合
數罪併罰而接續執行，合計刑期為 2 年 2 月，其指揮書分述如下：
竊盜罪 6 月，95.03.01 起算，95.08.31 期滿
侵占罪 8 月，95.09.01 起算，96.04.30 期滿
賭博罪 1 年，96.05.01 起算，97.04.30 期滿
某甲於 96.04.01 假釋出獄，96.07.16 九十六年罪犯減刑條例施行，受
保護管束人逕向最後事實審檢察署聲請減刑，並經法院裁准三罪均減刑，
檢察官應如何執行？減刑後如何換發指揮書？
說 明：（一）甲說：僅就 96 年 7 月 16 日以後尚未期滿案件（賭博）視為減
刑並換發指揮書。
理由：依中華民國九十六年度罪犯減刑條例第八條規定，應減刑之
罪係指已經判決確定尚未執行或執行未完畢者而言，減刑條
例於 96 年 7 月 16 日施行，執行中受刑人如有數罪，執
行監獄僅就執行期滿日於 96.07.16 以後（含當日）之執行
指揮書所包含之罪清查篩選，送請減刑，假釋中受刑人應比
照辦理，換言之，本案竊盜、侵占罪已於減刑條例施行前執
行完畢，故某甲僅賭博罪得以聲請減刑。
（二）乙說：應就某甲假釋出獄時刑期尚未執行期滿案件（侵占、賭博）
視為減刑並換發指揮書。
理由：某甲於減刑條例施行前假釋出監（96 年 4 月 1 日），
依辦理假釋應行注意事項第 18 點規定，辦理假釋對於二以
上之刑期本分別執行合併計算為原則，換言之，某甲假釋期
間所應執行之剩餘刑期，以題示三罪刑期總和扣除達假釋條
件之已在監執行刑為計算，考量假釋出獄日以後之罪，其剩
餘刑期尚未執行完畢，宜聲請減刑，故本案之侵占罪及賭博
罪均應聲請減刑。
（三）丙說：三罪均應減刑並換發指揮書。
理由：刑法第 79 條之 1 第 1 項規定：「二以上徒刑併執行者
，第 77 條所定最低應執行之期間，合併計算之。」同條第
3 項規定：「依第一項規定合併計算執行期間而假釋者，前
條第一項規定之期間亦合併計算之。」則在合併執行之情形
，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行之期
間既合併計算；且假釋期間亦合併計算之，其期間即無從區
分。從而，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中一罪
之刑期，亦不論假釋後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，
均應認為尚未執行完畢。被告既因三罪所處有期徒刑接續執
行，並合併計算其最低應執行之期間而獲准假釋，其已執行
之期間及假釋範圍自應包括三罪徒刑在內，檢察官應依中華
民國九十六年罪犯減刑條例減刑。（最高法院 88 年 7 月
20 日第 4 次刑事庭會議決議，98 年度台非字第 97 號
）
討論意見：採甲說。中華民國九十六年度罪犯減刑條例為特別法，無論受刑人有無假
釋，是否減刑應以先適用特別法之規定為原則，假釋減刑於上開條例第 2
條第 2 項前段規定視為減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，則檢察官應依
減刑條例各條款規定，辦理減刑並據以換發減刑指揮書。依上開減刑條例
第 8 條規定，減刑前既已執行完畢，即不得減刑，不應換發減刑指揮書
，若誤為減刑而以減刑施行日 96 年 7 月 16 日為指揮書之執畢日期，
反而不利於被告，故本案之竊盜、侵占等罪指揮書不換發，僅換發賭博罪
指揮書即可。
審查意見：
決 議：
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採甲說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
（臺灣高等法院檢察署法律問題提案）
|