| 要 旨： |
一般民眾依照防制毒品危害獎懲辦法列舉的內容，檢舉毒品相關犯罪行為
，得申請獎金。而在司法機關審議會議審核獎金申請案時，是否得不受檢
察官起訴書所引用的條文拘束？或是在審核獎金過程中，法院判決結果與
起訴罪名不符或甚至無罪時，可作為否駁回申請獎金之理由？
|
案 由：防制毒品危害獎懲辦法第 6 條、第 7 條所列舉之檢舉（查緝）毒品相
關犯罪行為，於臺灣高等法院檢察署審議會議審核獎金申請案時，是否得
不受檢察官起訴書引用條文之拘束？或審查中法院判決結果不同於起訴之
罪名時，是否得據為駁回申請之理由？
說 明：（一）甲說（否定說）：
理由：防制毒品危害獎懲辨法第 17 條第 2 項規定獎金之核發，
由案件主辦機關檢附起訴書、檢驗文件等資料申請辦理，並
未賦予審議會議得就起訴書之內容實質審查之權限，自應以
起訴書所引用之法條為給獎依據，否則審議標準難以齊一；
且法院之判決若非已確定，即有再變動之可能，審查結論將
處於不確定狀態，而法院判決時程因案而異，參考判決結果
以決定是否給獎對請獎機關並不公平，因此審議會議不能就
檢察官之起訴內容另行認定應適用其他條文，甚至預為無罪
之假設，亦不應因法院判決與起訴條文不同，或為無罪判決
，作為駁回申請之理由。
（二）乙說（肯定說）：
理由：防制毒品危害獎懲辦法第 17 條第 2 項規定獎金之核發，
由案件主辦機關檢附起訴書、檢驗文件等資料報請審核，無
需檢具偵查卷，故原則上審議會議不就案件偵辦是否妥適予
以評價。然所謂起訴書不僅指起訴書之論罪條文，應兼及犯
罪事實欄之敘述是否有該當防制毒品危害獎懲辦法第 6 條
、第 7 條所列舉之製造、販賣、運輸、意圖販賣而持有、
轉讓等犯罪行為，並參考起訴書證據清單之證據資料，是否
有憑以認定犯罪事實之相對證據可佐，否則即無從獲致有效
追訴犯罪之成果，此為刑事訴訟實務必然之結論，臺灣高等
法院檢察署審核檢舉及查緝毒品案件獎金之核發，既採合議
方式處理，自得由各單位代表陳述意見，不受起訴書引用論
罪條文之拘束，否則端視起訴書有製造、販賣等罪名即一律
給獎，會議徒具形式，且有浮濫不實之譏，尤其起訴後已有
無罪判決或改論輕罪，更不應視而不見，坐令被告無罪（輕
判）而檢舉有獎之奇特現象存在，因此審議會議自得斟酌起
訴書是否完備及參考法院判決為不同結論。至於駁回申請案
後若有撤銷原判決而支持起訴書之見解，可由主辦單位重新
請獎，不影響檢舉人或主辦機關之權益。
討論意見：
審查意見：
決 議：
臺灣高等法院檢察署研究意見：
多數採乙說，惟為建立審查原則一致性之標準，提案報部核示。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見。
（臺灣高等法院檢察署法律問題提案）
|