| 要 旨： |
某甲擔任駐監傳道，按月領取監所給付之教師鐘點費，負責輔導吸毒收容
人生理及心理之戒治工作，是否有修正刑法第 10 條公務員之適用，於新
法施行時，免其刑之執行？（相關法條：刑法第 10 條）
|
案 由：某甲擔任駐監傳道，按月領取監所給付之教師鐘點費，負責輔導吸毒收容
人生理及心理之戒治工作，是否有修正刑法第 10 條公務員之適用，於新
法施行時，免其刑之執行？（相關法條：刑法第 10 條）
說 明：本件應討論者為某甲是否為修正刑法第 10 條第 1 項第 2 款所定之公
務員。
（一）甲說： 1、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託？
某甲為○○監獄○○分監依監獄行刑法施行細則第 58
條規定延聘之榮譽教誨師，屬國家機關依法委託之人。
2、從事與委託機關權限有關之公共事務？
按監獄設立之目的係為使受刑人悔改向上、適應社會生
活，其基於此目的設立戒毒班，辦理吸毒收容人生理與
心理戒治與輔導工作，自應屬其特別權力行使範圍之公
共事務，而榮譽教誨師於受任範圍內，有協助監獄行使
矯治犯罪權力，某甲既受依法委託擔任榮譽教誨師，自
屬從事與委託機關（○○監獄）權限有關之公共事務。
（二）乙說：依案由所述之犯罪事實以觀，某甲係擔任駐監傳道協助監獄
吸毒收容人生理與心理戒治與輔導，按月領取監所給付之教
師鐘點費，其所從事之工作內容有一定之專業，性質上與教
師教導學生課業，醫師為病人醫病業務之性質相似，參諸新
法之立法理由，認上開教師及醫師之行為，縱身在公務機關
，其教授或醫療行為之部分難認係屬公務員之身分，或有受
託執行公共事務之情形，則本件與該類型相似，難認其屬新
法第 10 條所規範之公務人員，自應免其刑之執行。
提案機關決議：
多數採甲說。
臺灣高等法院檢察署審查意見：
（一）多數採甲說。
（二）查榮譽教誨師係依監獄行刑法施行細則第 58 規定，由各監典獄長
報請法務部核備延聘，至其權利義務，則以「法務部所屬各監獄延
聘榮譽教誨師要點」規範，應係受公務機關委託承辦公務者，其並
享有公務上職權及權力之主體身分，且其法定職務內容係協助吸毒
收容人生理及心理戒治與輔導工作，係屬犯罪矯治之特別權力行使
範圍，應符合新修正刑法第 10 條第 1 項第 2 款之公務員之定
義。
法務部研究意見：
某甲擔任駐監傳道，未因此取得公權力主體之地位，尚不符合新修正刑法
第 10 條第 1 項第 2 款規定。
（臺灣臺東地方法院檢察署因應刑法修正相關法律問題提案 第 2 號）
參考法條：監獄行刑法施行細則 第 58 條（94.09.23）
中華民國刑法 第 10 條（95.05.17）
|