| 要 旨： |
某甲犯詐欺等 6 罪，經裁定應執行刑有期徒刑 7 年 2 月（最先確定
日為 89 年 7 月 20 日），另犯毒品條例罪有期徒刑 10 月及贓物罪拘
役 50 日（犯罪時間 89 年 12 月 29 日），均不符定執行刑之規定，而
接續在後執行，則上開拘役刑，依新法規定是否應予執行（相關法條：刑
法第 51 條第 10 款但書）。
|
案 由：某甲犯詐欺等 6 罪，經裁定應執行刑有期徒刑 7 年 2 月（最先確定
日為 89 年 7 月 20 日），另犯毒品條例罪有期徒刑 10 月及贓物罪拘
役 50 日（犯罪時間 89 年 12 月 29 日），均不符定執行刑之規定，而
接續在後執行，則上開拘役刑，依新法規定是否應予執行（相關法條：刑
法第 51 條第 10 款但書）。
說 明：本件數罪併罰部份，各判決最先確定之日期為 89 年 7 月 20 日，拘役
部分之犯罪時間則為 89 年 12 月 29 日，犯罪時間在判決確定之後，非
屬刑法第 50 條所定之數罪併罰，自無同法修正 51 條第 10 款但書之適
用，故本件拘役部分仍應執行。
（一）甲說：如說明所述本件拘役仍應依法執行。
（二）乙說：（一）按刑法第51條但書規定：「但應執行者為 3 年以上
有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」本文，看似限於
有經法院定執行刑之情形始屬之，惟按目前通例，法
院於辦理定執行案時，均就受刑人所科處之總刑期予
以酌減後定出應執行之刑，再依本但書規定猶可就定
執行刑達 3 年以上有期徒刑者，再免其另犯之拘役
刑，雙層減除受刑人之刑，則舉輕以明重，就受刑人
未符合定執行刑之標準，惟所犯之罪或接續執行之罪
，業達 3 年以上有期徒刑者，其另犯之拘役刑，似
亦應同免執行，法理上較為一致，亦免日後執行之困
擾，故在此應為擴張解釋，本案之情形，其所處之拘
役，亦不予執行為洽。
（二）又依所定之執行刑滿三年之各罪，均係分別宣告有期
徒刑以上之刑。單獨因拘役而定執行刑超過三年者，
尚無其例。故不論有無依刑法第 51 條各款定執行刑
，其所處之拘役，與有定有期徒刑之執行刑，或未定
執行刑之有期徒刑之宣告刑間之關係，均僅係「併執
行」之關係，自不宜因被告所犯之各罪，因已定有期
徒刑執行刑達三年以上而為差別處理。
提案機關決議：
多數採甲說。
臺灣高等法院檢察署審查意見：
（一）同意採甲說。
（二）「數罪併罰」係指刑法第 50 條：「裁判確定前犯數罪者，併合處
罰之」之意。刑法第 51 條既規定「數罪併罰」案件定其應執行刑
之標準，該條之適用前提即應指數罪併罰之數罪而言，而不包括裁
判確定後之案件。（本署 95 年「因應刑法修正相關法律問題座談
會」第 19 號提案結論參照）
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署審查意見。
（臺灣臺東地方法院檢察署因應刑法修正相關法律問題提案 第 1 號）
參考法條：中華民國刑法 第 50、51 條（95.05.17）
|