| 要 旨： |
受刑人犯不合數罪併罰之數罪，均處有期徒刑，其中一罪宣告褫奪公權，
褫奪公權應自何時起算？其徒刑之執行順序是否須因宣告褫奪公權而為調
整？
|
案 由：受刑人犯不合數罪併罰之數罪，均處有期徒刑，其中一罪宣告褫奪公權，
褫奪公權應自何時起算？其徒刑之執行順序是否須因宣告褫奪公權而為調
整？
說 明：◎甲說：褫奪公權自主刑執行完畢之翌日起算，應先執行宣告褫奪公權之
罪之徒刑。
理由：（一）刑法第 37 條第 5 項規定，宣告褫奪公權者，自主刑執
行完畢或赦免之日起算。故褫奪公權應自主刑執行完畢之
翌日起算。有期褫奪公權，因我國現行刑法第 37 條並無
如刑法第 79 條第 2 項之規定；故其執行期內，因他罪
受羈押或在監服刑之期間，仍應算入褫奪公權期間之內。
（法務部 94 年 3 月 2 日法檢字第 0940800721 號函
、前司法行政部 63 年 7 月 9 日台函刑字第 05808
號函、前司法行政部 67 年 4 月 14 日台 67 函刑 032
53號函）。
（二）數罪併罰之數罪，均處有期徒刑，其中一罪宣告褫奪公權
，其執行順序，應先執行宣告褫奪公權之罪之徒刑，如於
執行未宣告褫奪公權之徒刑中，始發現宣告褫奪公權之罪
之徒刑應予執行者，則宜變更執行順序，先插接執行之（
法務部 77 年 5 月 23 日法 77 檢字第 08619 號函）
。
◎乙說：褫奪公權自數罪均執行完畢（數罪均已刑滿）之翌日起算，徒刑
之執行順序毋需調整。
理由：（一）刑法第 37 條第 5 項規定，宣告褫奪公權者，自主刑執
行完畢或赦免之日起算。褫奪公權應自主刑執行完畢之翌
日起算（法務部 94 年 3 月 2 日法檢字第 094080072
1 號函、前司法行政部 63 年 7 月 9 日台函刑字第
05808 號函）。唯受刑人該罪之主刑執行完畢後，褫奪公
權期間因他案在監或在押，即事實上已無法行使刑法第
36 條之權利，則對其執行褫奪公權即無實益。故受刑人
犯不合數罪併罰之數罪，褫奪公權應自數罪均執行完畢之
翌日（數罪均已刑滿）起算，始符合執行褫奪公權之精神
。
（二）既須數罪全部執行完畢後，方開始執行褫奪公權，則自無
調整執行順序之問題。
◎丙說：褫奪公權自該罪之主刑執行完畢之翌日起算，徒刑之執行順序毋
需調整。
理由：（一）刑法第 37 條第 5 項規定，宣告褫奪公權者，自主刑執
行完畢或赦免之日起算。褫奪公權應自主刑執行完畢之翌
日起算（法務部 94 年 3 月 2 日法檢字第 094080072
1 號函、前司法行政部 63 年 7 月 9 日台函刑字第 0
5808 號函）。受刑人所犯不合數罪併罰之數罪，僅宣告
褫奪公權罪之徒刑為該罪之主刑。若如乙說所言，將未宣
告褫奪公權之他罪亦算入主刑之執行而異其起算日期，將
使褫奪公權之執行處於不確定之狀態（如將來有假釋或殘
刑問題，褫奪公權一直未能執行），恐有不宜。
（二）至甲說所認，於前案執行有期徒刑期間，即因後案宣告褫
奪公權而變更執行順序，使受刑人所犯數罪之執行處於不
安定狀態，亦屬於法無據。
◎丁說：褫奪公權自主刑執行完畢之翌日起算，褫奪公權期間因他案羈押
或執行他罪期間而應予中斷。俟他案執行完畢或釋放後，再重行
起算，徒刑之執行順序毋需調整。
理由：（一）依刑法第 37 條第 5 項規定，宣告褫奪公權者，自主刑
執行完畢之翌日起算。褫奪公權期間如因他案在監或在押
，事實上已無法行使刑法第 36 條之公權，則對其執行褫
奪公權即無實益，此時褫奪公權期間即應中斷，俟他案執
行完畢或釋放後再重行起算。
（二）受刑人在押或在監期間不執行褫奪公權，則數罪刑之執行
順序自毋需調整。
討論意見：
審查意見：
決 議：
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採丙說（即自該罪之主刑執行完畢之翌日起算，執行之順序則無須調整。
）
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採丙說。
（臺灣高等法院檢察署 94 年 12 月法律問題提案（三））
參考法條：中華民國刑法 第 36、37、79 條（96.01.24）
|