| 要 旨： |
某乙經判處徒刑 1 年 6 月、褫奪公權 2 年、緩刑 5 年，於 93 年
3 月 2 日確定。因另犯他案，經撤銷緩刑。
（一）撤銷緩刑之裁定於 94 年 11 月 2 日確定並開始執行徒刑 1 年
6 月，褫奪公權應如何執行？
（二）撤銷緩刑之裁定於 95 年 11 月 2 日確定並開始執行徒刑 1 年
6 月，褫奪公權應如何執行？
|
案 由：某乙經判處徒刑 1 年 6 月、褫奪公權 2 年、緩刑 5 年，於 93 年
3 月 2 日確定。因另犯他案，經撤銷緩刑。
（一）撤銷緩刑之裁定於 94 年 11 月 2 日確定並開始執行徒刑 1 年
6 月，褫奪公權應如何執行？
（二）撤銷緩刑之裁定於 95 年 11 月 2 日確定並開始執行徒刑 1 年
6 月，褫奪公權應如何執行？
說 明：（一）甲說：褫奪公權自 95 年 7 月 1 日開始執行。
理由：95 年 7 月 1 日施行新修正刑法後，第 74 條第 5 項
規定，緩刑之效力不及於從刑與保安處分。
１、本件已於修正前撤銷緩刑，比較刑法修正前後，修正刑
法規定對受刑人有利，褫奪公權自 95 年 7 月 1 日
起算。
２、本件緩刑之宣告在修正刑法前，雖撤銷緩刑於修正刑法
後，比較刑法修正前後，適用修正前刑法，褫奪公權自
主刑執行完畢或赦免後起算。故應於主刑徒刑 1 年 6
月執行完畢或赦免後，才執行褫奪公權。
（二）乙說：褫奪公權應自主刑執行完畢或赦免之日起算。
理由：緩刑經撤銷者，緩刑之宣告失其效力。無論撤銷緩刑在修正
刑法前後，褫奪公權應自主刑執行完畢或赦免之日起算。
原提案機關決議：
多數採乙說。
（※高雄地檢署另函提問（註八））
臺灣高等法院檢察署審查意見：
（一）採乙說。
（二）提會討論。
座談會結論：
照審查意見通過。（註九）
法務部研究意見：
同意座談會結論，採乙說。
註八：新刑法第 74 條第 5 項明定「緩刑之效力不及褫奪公權」之修正（目前適用
舊法之實務上見解認「受褫奪公權之宣告同時宣告緩刑者，如緩刑期內緩刑未
經撤銷，即不發生褫奪公權之問題」（參閱 85 年版執行手冊 90 頁第 6 點
），是否有刑法第 2 條第 1 項比較新舊法何者有利之問題，如有，就 95
年 7 月 1 日之前所犯 95 年 7 月 1 日之後判決之案件如判決內容未言
明係依第 2 條第 1 項之規定適用舊法時，是否應提起非常上訴或逕行適用
舊法而執行；又如係 95 年 7 月 1 日之前所犯並判決緩刑同時宣告褫奪公
權者，於 95 年 7 月 1 日之後始執行者，是否仍適用舊法，亦即褫奪公權
暫不執行，或逕行適用新法仍執行褫奪公權。
註九：甲說－3 票；乙說：多數票。
原提案機關：臺灣高等法院檢察署
（臺灣高等法院檢察署「因應刑法修正相關法律問題座談會」提案 第 28 號）
參考法條：中華民國刑法 第 2、74 條（95.05.17）
|