| 要 旨： |
外國人犯罪經法院判處有期徒刑並宣告緩刑（未宣告緩刑期內付保護管束
）、驅逐出境。則於緩刑期間或當緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，驅
逐出境之保安處分如何執行？
|
案 由：外國人犯罪經法院判處有期徒刑並宣告緩刑（未宣告緩刑期內付保護管束
）、驅逐出境。則於緩刑期間或當緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，驅
逐出境之保安處分如何執行？
說 明：依法務部 95 年 4 月 10 日法檢字第 0950801322 號函辦理（附件一）
。
（一）甲說：驅逐出境之保安處分無從執行。
理由：刑法第 95 條規定，外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得
於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是驅逐出境須於刑之
執行完畢或赦免後，始得為之。緩刑期間主刑緩其刑之執行
，並無刑之執行完畢問題。若當緩刑期滿，而緩刑之宣告未
經撤銷者，其刑之宣告即失其效力，則驅逐出境之保安處分
即無從執行（法務部 91 年 9 月 3 日法檢字第 0910032
686 號函，如附件二）。
（二）乙說：驅逐出境之保安處分仍得單獨執行。
理由：司法院院解字第 781 號解釋，緩刑之刑係指主刑並包括從
刑而言。法務部 90 年 9 月 20 日法檢字第 000390 號函
示，緩刑宣告之效力僅及從刑，不及於保安處分（附件三）
。保安處分之目的在消滅犯罪行為人之危險，藉以確保公共
安全，與有期徒刑之目的在於處罰不同。驅逐出境屬於保安
處分之一種，若保安處分之宣告與暫不執行為適當之緩刑本
旨不合時，驅逐出境之保安處分仍得單獨執行。
討論意見：
審查意見：
決 議：採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採乙說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署之研究意見，採乙說。
按 94 年 2 月新修正公布之刑法第 74 條第 5 項規定：「緩刑之效力
不及於從刑與保安處分之宣告」，故保安處分之宣告與暫不執行為適當之
緩刑本旨不合時，驅逐出境之保安處分仍得單獨執行。
（臺灣高等法院檢察署 95 年 4 月法律問題提案）
參考法條：中華民國刑法 第 74、95 條（94.02.02）
|