案 由：罰金分期繳納中，行刑權時效究應如何計算？
案 例：某甲經判處罰金確定，檢察官允分 8 期繳納，甲按月繳納 7 期後逃匿
，經通緝一年後始自行到案，餘款經檢察官再允分 6 期繳納，惟甲繳納
3 期後，復未繳納，行刑權時效應如何計算？
說 明： (一) 甲說：分期繳納期間並無時效問題
理由：受刑人辦理分期繳納手續，且已繳納數期罰金金額，行刑權
既已行使，時效即無從進行。如受刑人不再繳納其餘罰金，
檢察官自可依法傳拘到案執行，傳拘無著，則予通緝，通緝
後之時效依刑法第 85 條規定計算。 (前司法行政部 60 年
9 月 2 日 60 台令刑四字第 7414 號函 )
(二) 乙說：分期繳納期間時效無從進行，計算時效應將分期期間扣除
理由：依上例，本案 7 個月及 3 個月既在行刑權行使中，時效
不進行，惟計算時效應將分期期間扣除。
(三) 丙說：分期繳納期間時效停止進行，時效依刑法第 85 條第 2、3
項規定計算。
理由：檢察官對於被告依法可以執行之日起均在設法行使行刑權之
中，與刑法第 84 條所謂不行使者有別，行刑權時效之進行
既以不行使為法定原因，則凡欲行使而不能行使者，均在同
法第 85 條第 1 項所謂依法律之規定不能開始或繼續執行
之列，自難因刑法不認時效中斷之制，遂謂執行行為不能停
止時效之進行 (最高法院 27 年抗字第 49 號) 。我國時效
既採停止制，則除符合法律規定之情形，時效可停止進行外
，即無不進行之理由。分期期間與通緝期間之時效合併計算
，停止原因繼續存在期間，如達於 84 條第 1 項各款所定
期間 4 分之 1 者，其停止原因視為消滅。
(四) 丁說：分期繳納期間時效繼續進行。
理由：時效之停止進行以法律有規定者為限。罰金分期繳納係行政
上之權宜措施，並非法律之規定，故時效仍應繼續進行。
討論意見：
審查意見：
決 議：多數採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
多數採乙說。 (即分期繳納期間時效無從進行，計算時效應將分期期間扣
除)
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採乙說。
(臺灣高等法院檢察署 95 年 2 月份法律問題提案)
參考法條：中華民國刑法 第 84、85 條 (94.02.02)
|