| 要 旨： |
乙於民國 (下同) 八十九年五月間竊得甲所有之Ａ機車 (甲有至轄區派出
所報案) ，得手後予以改裝，但仍懸掛原車牌，平時供作代之用。九十三
年一月間，乙因Ａ機車過於老舊，隨時棄置於路旁。九十三年二月間某日
，丙路過該處，以自備之鑰匙騎走該車，旋為員警攔檢查獲，丙應成立何
罪？
|
案 由：乙於民國 (下同) 八十九年五月間竊得甲所有之Ａ機車 (甲有至轄區派出
所報案) ，得手後予以改裝，但仍懸掛原車牌，平時供作代之用。九十三
年一月間，乙因Ａ機車過於老舊，隨時棄置於路旁。九十三年二月間某日
，丙路過該處，以自備之鑰匙騎走該車，旋為員警攔檢查獲，丙應成立何
罪？
說 明：甲說：丙主觀意識仍為竊取Ａ車，並不知該車係乙所拋棄持有之物，仍應
成立竊盜罪。
乙說：刑法對於侵害所有人享有之持有狀態者，係以竊盜、搶奪、強盜等
罪加以處罰；對於侵害所有人喪失持有狀態者，則以侵占遺失物罪
相繩。本件機車所有人甲雖因遭乙竊取而喪失持有狀態，但其所有
權並未喪失，機車雖經無所有權人乙之丟棄，但仍非無主物，合先
敘明。
本件被告丙在客觀上係將脫離所有人甲之機車據為己有，其客觀行
為與侵占遺失物罪之構成要件該當。再依「所知重於所犯從所犯；
所知輕於所犯從所知」之錯誤理論，不論丙主觀上係基於較重之竊
盜故意 (此時即為典型之主觀錯誤) ，或基於較輕之侵占遺失物故
意 (此時無錯誤可言) ，最後均只會構成侵占遺失物罪。
丙說：若丙係以竊取之意思騎走該車，成立刑法第三百二十條第一項竊盜
罪；若丙係以侵占遺失之意思騎走該車，則成立同法第三百三十七
條侵占遺失物罪。
討論意見：多數採乙說。
審查意見：採乙說。
決 議：多數採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
多數採乙說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採乙說。
按竊盜罪之客體，須為他人持有支配中之物，本件被害人之機車係盜贓後
為某乙所棄置，而脫離某甲所持有，故某丙以自備之鑰匙騎走該車時，事
實上既無人支配占有而為脫離本人所持有之物，自與竊盜罪之構成要件有
間，應論以侵占離本人持有之物罪。
(臺灣雲林地方法院檢察署法律問題提案)
參考法條：中華民國刑法 第 320、337 條 (94.02.02)
|