| 要 旨： |
戒執一案件之被告，於九十三年一月九日後之保護管束期間再施用毒品，
檢察官聲請撤銷停止戒治，經法院駁回聲請確定。則戒執案件如何結案？
再犯施用和品行為，如何偵結？
|
案 由：戒執一案件之被告，於九十三年一月九日後之保護管束期間再施用毒品，
檢察官聲請撤銷停止戒治，經法院駁回聲請確定。則戒執案件如何結案？
再犯施用和品行為，如何偵結？
說 明： (一) 甲說：將戒執案件簽結，再以毒偵案件 (由警方查獲或觀護人室採
尿簽分) 起訴再犯行為。
(二) 乙說：將戒執案件簽結，改分戒毒偵，先將戒毒偵不起訴後，針對
再犯行為簽分毒偵 (觀護人室採尿) 或警方查獲之毒偵案另
行起訴。
(三) 丙說：再犯行為 (由警方查獲之毒偵案或觀獲人室採尿簽分之毒偵
案) 簽併入戒執案件，將戒執案件簽結改分戒毒偵，再將戒
毒偵案件不起訴處分。
(四) 丁說：再犯行為 (由警方查獲之毒偵案或觀護人室採尿簽分之毒偵
案) 簽併入戒執案件，將戒執案件留待保護管束期滿簽結改
分戒毒偵，再將戒毒偵案件不起訴處分。
(五) 戊說：戒執案件留待保護管束期滿為不起訴處分，針對再犯行為簽
分毒偵 (觀護人室採尿) 或警方查獲之毒偵案另行起訴。
討論意見： (一) 如依甲說，逕將戒執案件簽結，則之前所併入之毒偵案件，未能獲
致不起訴處分，則之前毒偵案件將無實質確定力。
(二) 依修正前毒品危害防制條例第二十三條第一項規定，戒毒偵案件不
起訴之前提為強制戒治期滿或交付保護管束期滿，如依乙說，未待
強制戒治期滿或交付保護管束期滿逕為不起訴處分，恐有違法之虞
。
(三) 如依丙、丁說，不再訴追再犯行為，恐有縱放之虞、難得事理之平
。
(四) 再犯行為無論依修正前或修正後毒品危害防制條例第二十三條第二
項規定，因與構成要件有間，均無法逕以起訴。如採戊說，恐有違
法之虞。
決 議：本署檢察官多數採丁說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
(一) 採丁說，即再犯行為部分，簽請併入戒執案件，將戒執案件留待保
護管束期滿簽結改分戒毒偵字案件，再依修正後毒品危害防制條例
第二十三條第一項之規定處分不起訴。
(二) 理由：
１、修正毒品危害防制條例第二十二條第二項「檢察官聲請法院裁
定撤銷停止戒治」之規定業經刪除，是以法院駁回檢察官之聲
請。
２、依修正後條例第二十三條第二項規定，強制戒治執行完畢釋放
後，五年內再犯方可起訴，然本題情形係強制戒治完畢之前再
犯，與上開規定情形不符，無法起訴。
３、本是被告並非初犯，而係在停止強制戒治之保護管束期間再犯
，亦無法依修正後第二十條第一項之規定聲請裁定觀察勒戒。
４、綜上所述，並參照修正後「毒品危害防制條例」第二十條第二
項及第二十三條第二項，如該被告前已執行之強制戒治未滿六
個月，則僅能依修正後條例第二十三條第一項之規定為不起訴
之處分，且為最有利於被告之方式。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採丁說。
(臺灣桃園地方法院檢察署九十三年九月檢察官會議法律問題提案)
參考法條：毒品危害防制條例 第 20、23 條 (92.07.09)
毒品危害防制條例 第 22、23 條 (87.05.20)
|