| 要 旨： |
某甲因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑十二年，同
時併科罰金新臺幣六百萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與六個月之日
數比例折算，並宣告褫奪公權六年確定。其有期徒刑十二年之刑期自民國
九十三年二月廿九日起算，至民國一百○五年二月二十三日執行期滿 (曾
受羈押五日) ，併科罰金新台幣六百萬元部分，因無力完納而易服勞役一
百八十日，刑期自民國一百○五年二月廿四日起算，至民國一百○五年八
月二十一日始執行屆滿。則某甲褫奪公權期間，究應自有期徒刑執行完畢
之翌日起算；抑或自併科罰金之易服勞役期滿之翌日起算？
|
案 由：某甲因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑十二年，同
時併科罰金新臺幣六百萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與六個月之日
數比例折算，並宣告褫奪公權六年確定。其有期徒刑十二年之刑期自民國
九十三年二月廿九日起算，至民國一百○五年二月二十三日執行期滿 (曾
受羈押五日) ，併科罰金新台幣六百萬元部分，因無力完納而易服勞役一
百八十日，刑期自民國一百○五年二月廿四日起算，至民國一百○五年八
月二十一日始執行屆滿。則某甲褫奪公權期間，究應自有期徒刑執行完畢
之翌日起算；抑或自併科罰金之易服勞役期滿之翌日起算？
說 明：甲說：按宣告一年以上，十年以下褫奪公權者，係以主刑宣告為六月以上
有期徒刑為限，並不包括併科罰金之宣告在內，此觀刑法第三十七
條第二項規定自明。又罰金依刑法第三十三條規定，固為主刑之一
種，惟究其本質而言，係命犯罪者完納一定金額之刑罰，乃剝奪犯
人財產上之法益。故屬財產刑。而易服勞役乃科罰金之受刑人，因
無力完納，留置於監獄，限制其自由，強制其勞役，以其所得充抵
罰金之全部或一部，而代替罰金之執行，故具有換刑處分之性質，
亦即以自由刑代替財產刑之執行，然換刑處分，僅執行方法有所不
同，並不影響其原宣告之刑名，換言之，原宣告刑罰金，並不日換
刑處分，將人犯拘禁於監獄，剝奪其自由，就視為自由刑之執行，
而變更為徒刑，足見罰金如無力完納，雖經易服勞役，其本質上仍
屬財產刑，並非自由刑。因財產刑並無如自由刑有一定執行期間，
可資作為褫奪公權期間之起算點。故綜上所述，就法理而言，刑法
第三十七條第五項所稱褫奪公權自主刑執行完畢或赦免之日起算，
應專指所宣告之有期徒刑主刑而言，不包括同時宣告併科罰金在內
。因此，本件某甲之褫奪公權期間，應自有期徒刑執行完畢之翌日
，即民國一百○五年二月廿四日起算。
乙說：按罰金為刑罰中主刑之一種，此觀刑法第三十三條規定自明。又刑
法第三十七條第五項規定：「依第二項宣告褫奪公權者，自主刑執
行完畢或赦免之日起算」，就文義觀之，條文既規定：「主刑」，
而不稱：「有期徒刑」，足見有期褫奪公權期間之起算，包括同時
宣告併科罰金執行完畢在內，自為當然之解釋。另罰金因無力完納
而服勞役，為財產刑之代用，具有換刑處分之性質，參照刑事訴訟
法第四百八十條第二項規定之立法精神，即與自由刑之執行同其性
質，故本件某甲褫奪公權期間，應自同時宣告併科罰金之易服勞役
執行完畢之翌日，即民國一百○五年八月二十二日起算。
討論意見：
審查意見：
決 議：本署多數採乙說，陳報高檢署核示。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
多數採乙說。
法務部研究意見：
同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採乙說。
(臺灣臺中地方法院檢察署九十三年二月份檢察官法律問題研究提案)
參考法條：中華民國刑法 第 33、37 條 (94.02.02)
刑事訴訟法 第 480 條 (93.06.23)
|