| 要 旨： |
某甲在公眾得出入之場所，販售內容為男女性交畫面、但性器官部位均以
馬賽克處理之色情光碟片。是否成立刑法第二百三十五條第一項之散布、
販賣或公然陳列或以其他方法供人觀賞猥褻物品罪嫌？
|
案 由：某甲在公眾得出入之場所，販售內容為男女性交畫面、但性器官部位均以
馬賽克處理之色情光碟片。是否成立刑法第二百三十五條第一項之散布、
販賣或公然陳列或以其他方法供人觀賞猥褻物品罪嫌？
說 明：否定說：光碟片中之性交畫面，性器官部位既均以馬賽克遮蓋，則未違反
社會善良風俗，應非屬刑法所稱之猥褻物品，自不構成上述罪嫌
。
肯定說：光碟片中有關性器官部分鏡頭雖有以馬賽克處理，但男女性交行
為過程仍清晰可見且具體暴露顯現，足以挑起性慾，並引起一般
人羞恥或厭惡感，已有礙社會風化，某甲販賣猥褻物品之犯行至
為明確。
折衷說：按刑法第二百三十五條之販賣猥褻物品等罪所稱之「猥褻」一詞
，係一抽象不確定之法律概念，其定義、界限及判斷，會隨時代
之演變、風俗之變易、及閱者地域、生活背景之差異，而有所不
同。惟本於該罪係屬妨害風化之犯罪，其立法目的應在於保護社
會善良風俗，防止破壞性道德之意旨，所謂「猥褻」一詞，當係
指其內容不僅在客觀上足以刺激或滿足人之性慾，且亦會使普通
一般人產生厭惡或羞恥之感，而侵害性的道德感情，依一般社會
通念，足認有傷於社會風俗者而言 (司法院大法官釋字第四○七
號解釋理由參考) 。是男女性交畫面、性器官部分鏡頭以馬賽克
處理，是否視為猥褻物品不可一概而論，端視畫面之內容是否足
以使一般人產生羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情。是縱以馬賽
克遮掩性器官之性交畫面，惟內容均為男女交媾姦淫而少有劇情
，專以描繪色情、刺激性慾，使人產生羞恥感，應認違反社會善
良風俗，即屬刑法所稱之猥褻物品。反之，如非以噁心、下流或
刻意強調之方式描寫、攝影性器官或性行為，則單純之刺激性慾
，既與他人無涉，對自己亦未必有害，甚且或提供一般民眾有正
常之性慾宣洩管道，則何來刑罰之可罰性，當非刑法上之猥褻物
品，自不得以刑法第二百三十五條之妨害風化罪相繩。 (參見臺
灣高等法院臺中分院八十九年上易字第二二二四號判決)
討論意見：多數採否定說。
審查意見：採否定說。
決 議：採否定說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：
多數採折衷說。
法務部研究意見：
(一) 同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採折衷說。
(二) 惟折衷說說明第七行修正為「…端視畫面之內容是否足以使一般人
產生羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情而斷。」至其後「是縱以馬
賽克遮掩性器官之性交畫面，惟內容均為男女交媾姦淫而少有劇情
…」以下之敘述，因屬具體個案之事實判斷，宜予刪除為當。
(臺灣雲林地方法院檢察署法律問題提案)
參考法條：中華民國刑法 第 235 條 (92.06.25)
|