| 要 旨： |
公務員違背職務，圖利自己或他人，或造成公務機關之財產損失時，若不
符合貪污治罪條例第六條第一項第四款之構成要件時，得否成立刑法第三
百四十二條之背信罪，結合同法第一百三十四條公務員之加重規定論罪？
(台南地方法院檢察署所提第一號案)
|
案 由：公務員違背職務，圖利自己或他人，或造成公務機關之財產損失時，若不
符合貪污治罪條例第六條第一項第四款之構成要件時，得否成立刑法第三
百四十二條之背信罪，結合同法第一百三十四條公務員之加重規定論罪？
(台南地方法院檢察署所提第一號案)
說 明： (一) 甲說：背信罪列於個人法益篇章，刑法第三百四十二條之背信罪構
成要件中之人的他人，應限於私人或私法人，國家、地方自
治團體等公法人不應論列。又公務員基於個人主管事務職權
辦理本身工作，並非為他人處理事務之人，故其違背主管或
監督之事務，不合於刑法背信罪關於他人事務之構成要件。
(台北地方法院九十年度訴字第一二○二號判決參照，附件
一) 再者，公務員圖利罪於去年修法，限縮其適用之要件，
故關於公務員是否成立背信罪，依立法政策，應從嚴解釋。
(二) 乙說：1 圖利罪依其犯罪類型，應屬背信罪適用於公務人員之特殊
樣態。最高法院二十八年上字第二六四六號判例要旨：「
公務員關於職務上之行為，有時雖亦足以構成背信罪，然
以不合於瀆職罪之構成要件為限，如其犯罪行為已足成立
瀆職罪名，即不能以其違背職務而認為構成背信罪。」即
在確定背信罪與公務員圖利罪之間法規競合的關係。
2 公務員擔任國家或地方自治團體，或是國營事業之職務，
執行公務，係為國家、地方自治團體或國營事業處理事務
，其意圖為自己或他人不法利益，或損害國家、地方自治
團體或國營事業之利益，違背其任務，致生損害於國家、
地方自治團體或國營事業之利益者，當屬合於刑法第三百
四十二條背信罪之要件。蓋國家、地方自治團體或國營事
業，或為公法人或為私法人，均合於刑法第三百四十二條
他人之要件。雖一般刑法教科書通常將背信罪列於個人法
益篇章，但此屬學術見解，刑法體例本身並無此限制。且
我國背信罪依實務及國內學者之見解，犯罪主體並不排除
公務員，違背之職務亦可包含公務，日立法例及學說亦有
相同見解，德國甚至有公務員背信罪之規定 (以上詳附件
二) 。
3 公務員擔任公務，其所處理者係公眾之事務，並非自己事
務，傳統背信罪係排除承攬型態之事務，以承攬有代價係
為自己之事務，但受僱人關於自己工作上事務，則認定屬
背信罪之他人事務 (最高法院二十九年上字第一八五八號
及二十九年上字第六七四號判例參照，附件三) 。
4 公務員貪瀆罪之立法向以嚴刑重處，足見立法政策就公務
員對其職務責以更高之忠誠義務，故其違背職務圖利於自
己或他人，或致損害於公務機關時，若不符合圖利罪之，
不應即排除犯罪。若有符合背信罪之要件時，仍應以背信
罪結合刑法第一百三十四條公務員之加重規定起訴。
討論意見：
審查意見：
決 議：採乙說。
台灣高等法院檢察署研究意見：
採修正之乙說：公務員為國家處理屬於私經濟範疇之財產事務，而非公權
力範圍內之公務，如有假藉職務上之權力、機會或方法，意圖自己或第三
人不法之利益或損害國家之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於國
家之財產或其他利益，於不合於瀆職之構成要件時，得成立刑法第三百四
十二條之背信罪，並適用刑法第一百三十四條關於公務員犯罪加重其刑之
規定。
法務部研究意見：
同意原提案機關決議採乙說，惟理由修正如下：
(一) 按公務員亦可為刑法第三百四十二條背信罪之犯罪主體，所謂違背
之職務，依現行實務見解，包含公務、私經濟行為在內。蓋公務員
擔任國家或地方自治團體，或是國營事業，或為公法人，或為私法
人，均合於刑法第三百四十二條所稱「他人」之要件，而公務員執
行公務，係為國家、地方自治團體或國營事業處理事務時，其意圖
為自己或他人不法利益，或損害國家、地方自治團體或國營事業之
利益，違背其任務，致生損害於國家、地方自治團體或國營事業之
利益者，應屬構成背信罪之要件。
(二) 公務員擔任公務，其所處理者係公眾之事務，並非自己事務，傳統
背信罪係排除承攬型態之事務，以承攬有代價係為自己之事務，但
受僱人關於自己工作上事務，則認定屬背信罪之他人事務 (最高法
院二十九年上字第一八五八號及二十九年上字第六七四號判例參照
) 。
(三) 公務員貪瀆罪之立法向以嚴刑重處，足見立法政策就公務員對其職
務責以更高之忠誠義務，故其違背職務圖利於自己或他人，或致損
害於公務機關時，若不符合圖利罪之要件，則應審視是否構成背信
罪之要件，再依刑法第一百三十四條公務員之加重規定論處。
(臺灣臺南地方法院檢察署九十一年九月份肅貪執行小組會議提案)
參考法條：中華民國刑法 第 134、342 條 (91.01.30)
貪污治罪條例 第 6 條 (92.02.06)
|