| 要 旨： |
甲未得乙之同意，以乙之姓名，參加丙所召集之互助會，並且以乙之姓名
標取會款，而丙明知甲冒標，且甲冒標後仍繳交數期之死會會款數次，是
否該當刑法偽造文書罪名。
|
案 由：甲未得乙之同意，以乙之姓名，參加丙所召集之互助會，並且以乙之姓名
標取會款，而丙明知甲冒標，且甲冒標後仍繳交數期之死會會款數次，是
否該當刑法偽造文書罪名。
說 明：甲說：甲雖未得乙之同意，以乙之名義，參加丙所召集之互助會，並且以
乙之名義標取會款，但甲以乙之名義參加丙之互助會且標取會款，
且其等之會款皆由丙直接向甲收取及所標得之會款，亦由丙直接交
予甲等事實，均為丙所明知，並經其同意，參酌以親友之名義參加
互助會，並非社會所無，若正常按期繳納會款，既以親友之名參加
，自然須以該親友之名標取會款，即使未得該親友之同意，亦不能
謂其出於詐欺而偽造文書冒標，蓋以他人之名義為自己之利益而參
加互助會，該他人之名義已屬代表自己之特定符號而已，以之為標
取不能謂之存心偽造，本件丙同意甲以乙之名義加入其互助會並該
互助會款事宜係由丙直接與甲交涉，已然明確，故本件甲係屬以他
人之名義為自己之利益而參加互助會者無誤，若有會款上之糾紛，
丙僅得向甲訴求，自不得向乙為之，不足損害於乙之權益，甲亦只
在未正常按期繳納會款，始有詐欺、冒標之問題可言。
乙說：甲既未徵得乙之同意，即冒用其名義參加投標，核與偽造文書之構
成要件 (未經他人同意而以他人名義製作文書) ，並無不合。又按
明知自己無權製作他人文書而決意為之，即具偽造文書之故意，是
所謂並非「存心偽造」實屬無稽。況縱甲業獲丙之同意，而允以他
人名義參加標會，致認丙並無損害可言。然甲上開冒標所為，將使
被冒名之人乙，遭受信用及擔負民事表見代理責任等損害，亦將使
其他互助會會員對整體互助會財力、信用評估之正確性受損，至為
灼然。是甲縱獲得丙之同意，亦不能冒用他人名義參加標會、偽造
署名，否則其偽造文書行為確足以損害被冒名人及其他會員，自不
待言。
討論意見：採乙說。
審查意見：
決 議：
臺灣高等法院檢察署研究意見：
採乙說。
法務部研究意見：
同意台灣高等法院檢察署研究意見，採乙說，即甲之冒標行為已該當刑法
偽造文書罪名。
(臺灣雲林地方法院檢察署九十一年度第一次法律問題提案)
參考法條：中華民國刑法 第 210、216 條 (91.01.30)
|