| 要 旨： |
Ａ利用借住友人Ｂ住處之機會，乘Ｂ上班不在住處之機會竊取Ｂ之金融卡
，得手後前往銀行自動櫃員機輸入密碼，詐取Ｂ之存款花用，問Ａ之刑責
為何？
|
法律問題：Ａ利用借住友人Ｂ住處之機會，乘Ｂ上班不在住處之機會竊取Ｂ之金融卡
，得手後前往銀行自動櫃員機輸入密碼，詐取Ｂ之存款花用，問Ａ之刑責
為何？
討論意見：甲說：甲竊取金融卡之行為，係使用竊盜性質，因其並無不法所有之意圖
，事後將金融卡也歸還Ｂ，此一部份，應不構成普通竊盜罪。至甲
冒乙之名義，持其金融卡輸入金融密碼，詐取存款之行為，客觀上
已達於施用詐術之程度，自應修正後之刑法論以詐欺罪責。
乙說：甲雖以使用竊盜之意圖，竊取乙之金融卡，但該金融卡本係有價值
之物，甲之目的係在獲取該金融卡表彰之經濟價值，該金融卡在經
甲提款後，所表彰之經濟價值也有所減損，是其已非單純之使用竊
盜而已，應構成普通竊盜罪；與其嗣後持向銀行自動櫃員機輸入密
碼詐取存款之詐欺罪間，有方法結果之關係，應從一重論處。
決議：多數贊成乙說，惟尚應依具體個案認定。
台灣高等法院檢察署研究意見：一致採乙說。
法務部研究意見：一 由甲說之內容觀之，Ａ在竊取Ｂ之金融卡並領款後即又返還Ｂ
，是本問題應在末段，即「詐取Ｂ之存款花用」之後加上「即
又將金融上還Ｂ」等字樣，使題意更清楚，合先敘明。
二 乙說之結論雖可採，但其前段之理由應予修正為：「Ａ雖以短
暫使用即予返還之意圖，竊取Ｂ之金融卡；查金融卡係另一種
型態之存摺，Ａ以Ｂ之金融卡從自動提款機中提領Ｂ之存款，
自已減損該金融卡所表彰之經濟價值，即已使Ｂ之存款因之減
少，是Ａ即使以用後即還之意思，取用Ｂ之金融卡，亦應構成
普通竊盜罪。」此與詐領存款之詐欺罪間，有方法結果之牽連
關係，應從一重處斷。
(臺灣新竹地方檢察署八十九年九月份法律問題座談會研討紀錄)
參考法條：中華民國刑法 第 320、55 條 (90.01.10)
|