| 要 旨： |
某甲飲酒後駕駛小客車，經警攔檢進行酒精呼氣測試，測試結果酒精濃度
每公升為○‧六毫克，檢察官是否可依該測定值認某甲之行為構成刑法第
一百八十三條之三之罪？
|
法律問題：某甲飲酒後駕駛小客車，經警攔檢進行酒精呼氣測試，測試結果酒精濃度
每公升為○‧六毫克，檢察官是否可依該測定值認某甲之行為構成刑法第
一百八十三條之三之罪？
討論意見：甲說：肯定說
一 法務部於刑法修正案公布後，對於刑法第一百八十三條之三所定服用
酒類不能安全駕駛動力交通工具，為訂定執行之客觀標準，而邀集交
通、衛生等主管機關研商，並參酌德國、美國之標準，認以酒精呼氣
測試，測試結果酒精濃度每公升為○‧五五毫克 (○‧五五 MG/L)
以上即屬不能安全駕駛，該數值係一客觀之研究數據，應可作為認定
之客觀依據。
二 刑法第一百八十三條之三之罪本質上係屬抽象危險犯，其立法目的在
防杜因酒後駕駛動力交通工具而造成侵害他人生命身體之危險，而酒
精呼氣測試結果酒精濃度每公升為○‧五五毫克以上仍駕駛動力交通
工具者，依研究統計，其肇事率為一般正常人十倍，應屬刑法第一百
八十三條之三立法所欲處罰之對象。
三 刑法第一百八十三條之三之罪，如係以酒後駕駛動力交通工具有無肇
事作為認定能否安全駕駛之標準，類立法本義盡失，與抽象危險犯之
本質相違背。
四 法務部右開會議結論並沒有以行政命令形式發布，而是將該會議記錄
函送各機關，以供執法時之參考，故該酒測標準並非法務部函頒之行
政命令。但該標準既係參考國外的酒測判斷標準，且經學理及實務驗
證統計分析所得，當屬科學證據的一種，且應是有力的證據，應該具
有相當的證明力。
五 國外如英、美、加拿大等國有關酒後駛車之犯罪處罰亦係以血液或呼
氣之一定酒精濃度為標準 (請參考附件) 。
乙說：否定說
一 法務部邀集交通、衛生等主管機關研商，並參酌德國、美國之標準，
所獲致之結論以酒精呼氣測試，測試結果酒精濃度每公升為○‧五五
毫克 (○‧五五 MG/L) 以上即認屬不能安全駕駛，該數值之研訂欠
缺法令依據，自不能採為認定能否安全駕駛之依據。
二 刑法第一百八十三條之三之罪，所定「不能安全駕駛動力交通工具」
係屬不確定之法律概念，立法復未明定認定之依據，顯屬立法之缺失
，自不得以行政命令加以補充，否則即與「法律保留原則」及「罪刑
法定主義」有違。
研討結論：多數採甲說。
台高檢署研究意見：多數採甲說。
參考資料：附件請參閱法務部公報 第 234 期 118～121 頁
參考法條：中華民國刑法 第 185-3 條 (88.04.21)
|