| 要 旨： |
受刑人某甲於民國五十九年間犯結夥搶劫罪處有期徒刑十三年，六十六年
一月二十八日假釋，縮短刑期一○二日，應於七十二年四月十一日假釋期
滿，假釋中某甲更犯恐嚇罪被起訴，並自七十二年一月二十六日羈押，恐
嚇罪於七十二年五月三日確定，同日起算刑期，前案結夥搶劫罪可否撤銷
假釋？
|
法律問題：受刑人某甲於民國五十九年間犯結夥搶劫罪處有期徒刑十三年，六十六年
一月二十八日假釋，縮短刑期一○二日，應於七十二年四月十一日假釋期
滿，假釋中某甲更犯恐嚇罪被起訴，並自七十二年一月二十六日羈押，恐
嚇罪於七十二年五月三日確定，同日起算刑期，前案結夥搶劫罪可否撤銷
假釋？
臺高檢署討論意見：
甲說 (肯定說) ：應撤銷假釋。
理由：受刑人某甲於假釋中犯恐嚇罪被羈押，判決確定日雖在假釋期滿以
後，依刑法第四十六條之規定，羈押日期可以折抵刑期，應可視該
假釋中，因他罪而受刑之執行，依刑法第七十九條第二項之規定，
將羈押期間，不算入假釋期間，其前案之假釋尚未期滿，應予撤銷
假釋 (見本署八十一年研究發展報告刑事執行之研究 (上) 第四六
四、四六五頁) 。
乙說 (否定說) ：不應撤銷假釋。
理由：受刑人某甲於假釋中犯恐嚇罪被羈押，判決確定日 (即刑期起算日
) 已在假釋期滿以後，依刑法第七十九條第一項規定，在有期徒刑
所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論，即不應
撤銷假釋。因為修正前之刑法第七十九條第二項規定「假釋中因他
罪受刑之執行者，其執行之期間不算入假釋期內」，並未包括羈押
在內 (實務上亦以刑期起算日為準) ，羈押日數雖可折抵刑期，然
刑期並非自羈押日起算，似不宜將羈押期間解釋為執行期間，八十
三年一月二十八日修正公布刑法第七十九條第二項，始規定羈押或
其他依法拘束自由之期間，不算入假釋期間。
研討結果：多數採乙說 (即否定說) 。
法務部研究意見：
一 按修正前刑法第七十九條第二項規定「假釋中因他罪受刑之執行者，
其執行期間不算入假釋期間」，自文義以觀，「羈押」與「因他罪受
刑之執行」者係屬不同兩事，對被告不利者，不宜作擴張解釋，就偵
查中「羈押」而言，自仍應算入假釋期間，僅其日數可「折抵」刑期
而已。故受刑人於假釋中犯罪雖被羈押，假釋期間之計算並不因之受
影響，其判決確定日既已在假釋期滿後，依同法第七十九條第一項規
定，在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執
行論，即不應撤銷假釋。
二 贊同臺灣高等法院檢察署研討結果，即採乙說 (否定說) 。
參考法條：中華民國刑法 第 46、78、79 條 (88.04.21)
|