| 要 旨： |
父母之一方，與他方之意思不一致，逕就其未成年子女被害而須告訴乃論
之犯罪事實，單獨提出告訴時，其告訴是否合法？
|
法律問題：父母之一方，與他方之意思不一致，逕就其未成年子女被害而須告訴乃論
之犯罪事實，單獨提出告訴時，其告訴是否合法？
甲說：不合法
蓋民法第一○八九條規定，對於未成年子女之權利，由父母共同行
使之，意思不一致時，得請求法院依子女之最佳利益酌定之。職是
之故，就未成年子女被害而須告訴乃論之犯罪事實，是否提出告訴
，父母之意思不一致，而未請求法院酌定如何之前，其一方單獨所
為之告訴，自難認為合法。
乙說：合法
蓋民法第一○八六條規定，父母為其未成年子女之法定代理人，又
刑事訴訟法第二百三十三條第一項規定，被害人之法定代理人得獨
立告訴。是父母之任何一方，本其法定代理人之地位，就未成年子
女被害而須告訴乃論之犯罪事實，單獨出告訴，縱與他方之意思不
一致，其告訴仍應認為合法。至於民法第一○八九條父母共同行使
親權之規定，係針對私法方面之權利而設，與刑事訴訟法所定得獨
立告訴之公法上權利無關，尚難援引為限制獨立告訴之依據。
提案機關討論意見：
審查意見：採乙說。
座談會研討結果：第一梯次：採乙說。
第二梯次：採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：一致採乙說。
法務部研究意見：
查民、刑法與民、刑事訴訟法各有其制定之背景與適用之領域，因此，民
法之若干規定非可一律在刑法與刑事訴訟法之領域中當然予以沿用。本件
刑事訴訟法第二百三十三條既未特別限定法定代理人之性別，亦未規定若
多數之法定代理人意見不一致時，應如何處理，則應解釋為：不論父或母
之任何一方，均得單獨為合法之告訴；不宜再加上刑事訴訟法條文所未規
定之限制，是本件宜採乙說。
參考法條：刑事訴訟法 第 233 條 (88.04.21)
民法 第 1086、1089 條 (88.04.21)
|