| 要 旨： |
父母之一方，與他方之意思不一致，逕就其未成年子女被害而須告訴乃論
之犯罪事實，單獨提出告訴時，其告訴是否合法？
|
法律問題：父母之一方，與他方之意思不一致，逕就其未成年子女被害而須告訴乃論
之犯罪事實，單獨提出告訴時，其告訴是否合法？
甲說：不合法。蓋民法第一○八九條規定，對於未成年子女之權利，由父
母共同行使之，意思不一致時，得請求法院依子女之最佳利益酌定
之。職是之故，就未成年子女被害而須告訴乃論之犯罪事實，是否
提出告訴，父母之意思不一致，而未請求法院酌定如何之前，其一
方單獨所為之告訴，自難認為合法。
乙說：合法。蓋民法第一○八六條規定，父母為其成年子女之法定代理人
，又，刑事訴訟法第二百三十三條第一項規定，被害人之法定代理
人得獨立告訴。是父母之任何一方，本其法定代理之地位，就未成
年子女被害而須告訴乃論之犯罪事實，單獨提出告訴，縱與他方之
思不一致，其告訴仍應認為合法。至於民法第一○八九條父母共同
行使親權之規定，係針對私法方面之權利而設，與刑事訴訟法所定
得獨立告訴之公法上權利無關，尚難援引為限制獨立告訴之依據。
審查意見：採乙說。
臺灣高等法院台中分院檢察署座談會研討結果：
第一梯次：採乙說。
第二梯次：採乙說。
臺灣高等法院檢察署研究意見：一致採乙說。
法部部研究意見：
查民、刑法與民、刑事訴訟法各有其制定之背景與適用之領域，因此，民
法之若干規定非可一律在刑法與刑事訴訟法之領域中當然予以沿用。本件
刑事訴訟法第二百三十三條既未特別限定法定代理人之性別，亦未規定若
多數之法定代理人意見不一致時，應如何處理，則應解釋為：不論父母之
任何一方，均得單獨為合法之告訴；不寥再加上刑事訴訟法條文所謂規定
之限制，是本件宜採乙說。
參考法條：刑事訴訟法 第 233 條 (88.04.21)
民法 第 1086、1089 條 (88.04.21)
|