| 要 旨： |
依修正公布之貪污治罪條例第八條第一項規定：「犯第四條至第六條之罪
，於犯罪後自首，如有所得並自動繳交全部財物者，減輕或免除其刑；因
而查獲其他共犯者，免除其刑」。若無所得，但於犯第四條至第六條之罪
後，自首者，是否得享此寬典或僅得依刑法第六十二條自首減輕其刑之定
(同條第二項亦同此情形) ？
資類來源：法務通訊 第 1874 期 3 版
|
法律問題：依修正公布之貪污治罪條例第八條第一項規定：「犯第四條至第六條之罪
，於犯罪後自首，如有所得並自動繳交全部財物者，減輕或免除其刑；因
而查獲其他共犯者，免除其刑」。若無所得，但於犯第四條至第六條之罪
後，自首者，是否得享此寬典或僅得依刑法第六十二條自首減輕其刑之定
(同條第二項亦同此情形) ？
研究意見：甲說：依修正後之明文，只有自動繳交貪污所得之全部財物者，始得享有
免除其刑之惠，然其立法意旨應係鼓勵自新，並追回財物及查緝共
犯。故於因無所得致無從繳交貪污所得財物之情形，犯罪情節似較
諸有所得者為輕，故亦應享有此寬典。
乙說：按涉犯貪污治罪條例之罪者，以智慧型犯罪為多，雖此次無所得，
然其願以身試法，勢必前曾受惠或有條件交換，此潛在之因素，常
比看得見之金錢財物有經濟價值，故犯第四條至第六條之罪而無所
得者，其惡性實勝於有所得者，因而不得享受此免除其刑之惠。僅
能依刑法第六十二條自首減輕其刑之規定處理。
初步結論：採乙說。
研究結論：多數採甲說。
其他意見： (一) 「如無所得」，已不符明文規定「如有所得……」，何能援引第八
條減刑之惠？
(二) 應分別情形而論：
1 於犯罪後自首，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免
除其刑；限於有所得情形。
2 於犯罪後自首，因而查獲其他共犯者，免除其刑。此窩裡反條款
即不分有、無所得，均可一體適用。
(三) 窩裡反條款亦應該當「有所得並自動繳交全部所得財物者」始可適
用。
(四) 「……如有所得並自動繳交全部所得財物者」，既已「自動繳交全
部所得財物」即無所得了。
(五) 若採甲說，今有圖利第三人幾十億者，仍享有免除其刑之恩，公平
否？
(六) 本條文即係刑法第六十二條但書之特別規定，不分有、無所得，均
可適用之。
法務部檢察司研究意見：
按貪污治罪條例第八條第一項規定，係指「『如』有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕或免除其刑；因而查獲其他共犯者，免除其刑。」，若
無所得自無所謂「自動繳交」的問題，且於未查獲其他共犯之情形究應減
輕或免除其刑，法官可視情節裁量，同意研究結論，以甲說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 62 條 (86.11.26)
貪污治罪條例 第 8 條 (85.10.23)
|