| 要 旨： |
柏青哥店內，客人在遊戲中因臨時有事而將剩餘之小鋼珠寄存於該店，換
取寄珠卡以為憑證，而於日後憑該寄珠卡換取小鋼珠把玩，是否觸犯刑法
上之賭博罪？
|
法律問題：柏青哥店內，客人在遊戲中因臨時有事而將剩餘之小鋼珠寄存於該店，換
取寄珠卡以為憑證，而於日後憑該寄珠卡換取小鋼珠把玩，是否觸犯刑法
上之賭博罪？
台高檢署討論意見：
甲說 (否定說) ：
按刑法所謂「賭博」係指以偶然之輸贏，以爭財物之得喪者而言。稱「財
物」者，係指金錢及其他具有經濟價值之物品而言，包括動產及不動產。
至於財產上之利益如租賃權、債權等，則不包括在內 (狹義說) 。題示情
形尚與賭博財物有別，不構成賭博罪。
乙說 (肯定說) ：
按刑法上所定賭博財物之所謂「財物」，應採廣義說，亦即除金錢及具有
經濟價值之動產、不動產外，併包括各種財產上利益於內，例如租賃權、
債權等皆是。本件題示之所謂寄珠卡亦屬表彰債權之憑證，可自由轉讓，
自屬財產上之利益，而為刑法上之「財物」。是題示之事實，該當於刑法
上賭博罪之構成要件。
研討結論：多數採否定說 (即甲說) 。
法務部檢察司研究意見：
客人在柏青哥店內，將剩餘之小鋼珠寄存於該店，換取寄珠卡日後憑卡換
取小鋼珠把玩，因鋼珠係直接操作機具所得之物，如無兌換現金、有價證
券或其他通貨之情形，又無買回寄珠卡之行為，可認係供娛樂之用，參酌
刑法第二百六十六條第一項但書規定，應以甲說 (否定說) 為當。
參考法條：中華民國刑法 第 266 條 (83.01.28)
|