| 要 旨： |
被告以賭博為常業，於其所開設之電動賭博遊藝場內擺設為數甚多之電動
賭博機具，並於該遊藝場內，連續多期接受客人簽賭六合彩賭博港號二星
及三星，則對被告應如何論罪？
|
法律問題：被告以賭博為常業，於其所開設之電動賭博遊藝場內擺設為數甚多之電動
賭博機具，並於該遊藝場內，連續多期接受客人簽賭六合彩賭博港號二星
及三星，則對被告應如何論罪？
討論意見：甲說：被告連續犯刑法第二百六十八條之賭博罪。因擺設電動賭博機具及
主持六合彩賭博之基本構成要件均為刑法第二百六十六條第一項，
故該二行為可構成連續犯。
乙說：被告分別犯有刑法第二百六十七條之常業賭博罪及連續犯刑法第二
百六十八條之賭博罪，該二罪應分論併罰。因該二行為之主觀犯意
並不相同。
研討結論：多數贊成甲說。
台高檢署研究意見：
多數採甲說。
法務部檢察司研究意見：
被告以賭博為常業，於其所開設之電動賭博遊藝場內擺設電動賭博機具，
係犯刑法第二百六十七條之常業賭博罪；被告於該遊藝場內，接受簽賭六
合彩，係一行為觸犯供給賭博場所或聚眾賭博或賭博三罪名，應依想像競
合犯從一重之聚眾賭博罪處斷，連續數期為之，應論以連續聚眾賭博罪，
前後罪名不同與刑法第五十六條連續犯之規定有間，應依刑法第五十條規
定併合處罰。
參考法條：中華民國刑法 第 50、267、268 條 (83.01.28)
|