| 要 旨： |
甲是桃園市Ａ營造公司之負責人，八十五年六月間將該公司在桃園市某工
地之部分工程轉包予未為商號登記之乙，同年七月間完工，甲將工程款付
予乙，乙則將自己及所僱用在上開工地工作之張三等十二名工人之身分證
影本與印章交予甲製作Ａ營造公司支薪資料，申報稅捐。問甲觸犯何罪。
|
法律問題：甲是桃園市Ａ營造公司之負責人，八十五年六月間將該公司在桃園市某工
地之部分工程轉包予未為商號登記之乙，同年七月間完工，甲將工程款付
予乙，乙則將自己及所僱用在上開工地工作之張三等十二名工人之身分證
影本與印章交予甲製作Ａ營造公司支薪資料，申報稅捐。問甲觸犯何罪。
討論意見：甲說：不構成任何犯罪。
參考資料：臺灣桃園地方法院八十三年訴字第一六五○號判決書、本署八
十五度偵字第七五六○號不起訴處分書。
乙說：刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務上登載不實文書罪及
稅捐稽徵法第四十三條幫助逃漏稅捐罪，二罪具方法結果之牽連犯
關係，依刑法第五十五條規定從一重之幫助逃漏稅捐罪處斷。
參考資料：臺灣桃園地方法院八十五年度易字第三○號、八十四年度訴字
第一五九一號判決書。
結 論：採甲說。
台高檢署研究意見：
多數採甲說。
法務部檢察司研究意見：
本件甲將工程轉包予乙並付工程款予乙，如雙方約定，由甲委託乙僱請工
人為Ａ營造公司完成工作，由甲支付薪資交由乙轉發工人，如甲於製作工
人支薪資料時，無冒名或虛列工資數額情事，張三等工人既有為Ａ營造公
司工作情事，甲據實製作工人之支薪資料申報稅捐，應無行使業務上登載
不實文書或以詐術逃漏稅捐可言。乙既無銷售勞務之情事，無須繳納營業
稅，甲亦無幫助乙逃漏稅捐之犯行。唯如甲乙約定，甲將工地部分工程轉
包予乙，係由乙承攬工程，並負責以自己名義僱用工人施工，甲僅負責支
付一定數額之工程款，工資由乙自行發放，與甲無關者，則乙係提供勞務
而取得代價，顯負有繳納營業稅之義務，雖其本身未申報繳納該稅，此種
消極的不作為，無法以稅捐稽徵法第四十一條之逃漏稅捐罪相繩 (最高法
院七十三年四月十七日七十三年度第四次刑事庭會議決議參照) 。唯甲將
乙所僱用之工人，申報為Ａ營造公司所僱用據以製作支薪資料，隱匿乙營
業交易之事實，使稅捐稽徵機關無法查知乙營業之事實，似構成稅捐稽徵
法第四十三條第一項之幫助逃漏稅捐之罪責 (至乙是否應依法繳納營利事
業所得稅，似應視年度結束結算時有無所得而定) 。又張三等工人既非Ａ
營造公司所僱用，甲竟申報為Ａ營造公司所僱用並製作支薪資料申報稅捐
，似亦構成刑法第二百十六條、第二百十五條之行使業務上登載不實文書
罪，所犯上開二罪有方法結果之牽連關係，應從一重之幫助逃漏稅捐處斷
。本件似應分別情形，採甲說或乙說為宜。
參考法條：中華民國刑法 第 55、215、216 條 (83.01.28)
稅捐稽徵法 第 43 條 (85.07.30)
|